70's

星期一, 八月 20, 2007

�咸平大骂腐败ZF(8月17日博鳌房地产论坛上的演讲)

 

http://www.bbslxp.com/ShowPost.asp?ThreadID=2853
强烈要求看视频,下面的文字不完整

2007博鳌房地产论坛

主题:寻找中国房地产共同的未来

主办机构:观点地产机构 第一财经日报 搜狐网 焦点房地产网 全国工商联房地产商会

时间:2007年8月17日上午

地点:中国海南博鳌・索菲特酒店

以下为实录

  下面用30分钟的时间我想和各位剖析一些房地产问题。首先我想请各位来宾思考一下,中国28年改革开放,市场大进程,你认为达到目的了吗?中国今天真的做到市场化了吗?房地产市场是一个真正市场化的市场。那么我可能告诉你,我们中国的改革,包括房改、医改、教改,基本上都是市场供给严重不足,而需求和市场化严重过渡,样才会产生房地产泡沫。

  在这里我不想多谈宏观调控,我想市场发展前景,地产供给面积是市场化,地产供给的热情,第一是两大核心制约,第二是长流程管理,第三zf卖地给企业。第一,什么叫两大核心,一个是银行,一个是土地开发商。如果这样做就很腐败,这是永久性失败,任何地产商和开发商从立项到开工到销售等等整个流程算一下,大概一百多个环节,每一个环节都受限制。第三项,我认为是非常关键的一项。那么我想请问大家,地方zf卖地的心态是什么?那就是地方zf以发展为理念,这种理念在17大以后一样改不了。假如地方领导上任之后他什么事都不做,光卖地,GDP就上升得快。你买两块地,GDP上升一快,你卖得越多,GDP上升越快。

  请问各位来宾,这个地是谁的,是属于老百姓的。地方zf只是代理,我想请问各位,你拿这么多钱把地买了,有没有取之于民,用之于民??不是增加地方 zf财政这么简单,而是要给老百姓构建一些老百姓应该享有的住房。出去考察现象、政绩工程各式各样,什么事不做可能还拿钱,一做事可能就亏钱。让地方zf 卖地,使得地产价格大幅上升,这些涨价问题几乎都是掌握在地方zf手中,地方zf使得供给市场化严重不足,地价太高房价太高,那么还有没有这样的经济适用房呢?太有了。

  今天不是说谁有暴利的问题,而是老百姓得到实惠,得不到实惠的老百姓是地方zf腐败行为,在需求面上,老百姓说这么高成本这么高房价谁去买呢?那么我想请问各位一个问题,你们的母亲存有20万钱,你问她准备做什么投资?除了房地产和股市,没有投资渠道。在座的企业家,当你投资之后,因为这几年中国的迹象是地方投资环境的需求,企业家应该投资而不投资的钱请问你放在哪里?这么多钱去了哪里?投资环境恶化。公权力的腐败。

 
我给大家说一例子,北京市的一个最著名的地方,是由北京市政联合开发商抢夺,存在行政和司法的勾结,这种情况北京有,而上海松江区zf,也是一样。那么这种行政司法权益的勾结,已经不是简单的腐败问题,而是某些地方干部嚣张,无视于国法的存在,那么象这种现象,要坚决处理。

  你千万不要认为这只是我们这样做,今年二月两会期间,通过了《关税法》,也就是外资企业不能享受税务优惠。世界500 强发表声明,发表什么声明呢?世界500强的要求是zf给他们提供一个干净、公平、公正的营商环境。各位来宾朋友,一个公平、公正的营销环境不但是老百姓的要求,也是企业家的要求,更重要也是世界500强的要求。因为我们既不干净又不公正,投资环节恶化,就使企业家不敢投资,使这一部分资金大范围转让。

  百姓的储蓄,企业家的投资未投,贪官的腐败款,国际热钱。我再请问大家,这些钱去哪里,把这些钱汇集在一起,形成了中国特有的虚拟资金,这个虚拟资金不是所谓经济学家流动过程,是两回事。这四个款项所获虚拟资金打到哪里,哪里就泡沫,打到股市,股市泡沫配合上因为腐败而导致投资环节继续恶化,联合了大量资金,这两个勾结在一起,老百姓再也买不起房,任凭你zf提供多大的宏观调控力度,也解决不了问题。

  所以这个虚拟资金是我所发现的新名词,你知道虚拟资金有多厉害,打到哪里,哪里就泡沫,比如说深圳楼盘是虚拟。但是虚拟资金有三大特色,第一,不可监管;第二,不可预测;第三,不可控制。成都有一个领导跟我讲,他那儿房价五六千块。然后我问他:"你们外来资金有多少"?他说:"统计大概有一半"。后来去重庆,房价2900,我又问了一句话:"你们估计一下外来资金比例是多少"?然后他回答是百分之十,你听到什么,10%外来资金。我在最后一句话提醒,你千万不要以目前没有泡沫为满足,你这个钱一旦收到新概念以后,只要新概念一处理,吸引了虚拟资金。好了,特区概念一出来,虚拟资金大量涌入重庆,房价两千多接近三千多,这就是虚拟资金的可怕。因为虚拟资金是不可预知、不可控制、不可坚固的。这才是今天房地产价格居高不下的原因。个人意愿是没有用的。

  我们建设部所推出的政策,包括金融政策为什么失效,原因就是没有把握住这个行业的本质,这个本质是什么?首先腐败的问题要解决,你怎么解决腐败的问题?最近有一个相关的事情出来,一月份粮油价格大幅上涨,五、六、七月份猪肉、鸡蛋、价格大幅上涨,猪肉价格上涨10%,五、六、七月份涨幅上调。我看了一下七月份鸡蛋、鸡、鸭上涨30%到60%,大部分上涨,你知道为什么吗?这个通货膨胀,和我前面讲的虚拟资金来源是一样的,跟腐败有关。我想请大家注意一下,你做家庭理财,如果你把你家里的钱全部拿出来投入房地产,有的时候会造成家庭财政危机,国家财政也是这样的。我注意到这样一个现象,中国经济和其他国家不一样,中国是二元体系经济,这个是什么意思呢?当你问某个人或者某个专家学者,中国经济是过热和过冷?中国经济是过热和过冷同时存在,过热的跟腐败联系,资金进入过热部门,过冷的部门缺资金。为什么?哪些不能过热呢?当然是股票市场,过热还是过冷,中国经济是过热和过冷同时存在,为什么呢?哪些部门经济过热呢?当然是房地产、金融、股票等等。所以过热部门大部分都是民营企业,那这怎么办呢?在去年年底粮食丰收情况下,今年年初粮油价格上升,你们认为粮食丰收粮食价格上调,告诉你经济学理论这个是没用的,经济学告诉我们,zf提高利率,股价价格上涨这正好是相反。
那这二元经济,造成粮油价格的上涨,你知道上涨了多少吗?10%到20%之间,到五、六、七月份,家禽鸡蛋蛋类,价格上涨原因有猪瘟、饲料上涨,养猪的不养小猪。你为什么不养小猪呢,请记住下面这个问题,是非常非常可怕的,为什么控制猪瘟,应该是各级zf的控制,老百姓不可能控制住,到今天猪瘟显然没有控制,在猪瘟问题上,我建议中共中央严肃处置,对失职地方官员要加紧惩治。猪瘟造成投资环境恶化,猪瘟造成养猪环境恶化,再加上猪肉价格波幅太大了。如果投资环节恶化,这些养猪户也是某种意义上的民营企业家,他们应该养猪的钱不养猪,钱去哪里了?虚拟资金干什么去了?炒股去了。养猪户缺少还是地方zf的失职行为,如果你没有猪瘟的环境,一个良好的价格,为什么不去养猪?他何必去炒股炒房呢?这种养猪的现象,应该投资而不投资的钱在中国各地是非常普遍的。好了,猪肉价格大幅度上涨,那么我想请问你,这些通货膨胀的原因又是什么?原因都和zf腐败而且和失职有关系,也就是你们在座各位来宾,每次吃饭时吃一口猪肉,就为这些官员买单30%一40%,你凭什么买单?你凭什么替地方zf买单?所以各位来宾,你们所看到的表面现象,包括楼市的泡沫,包括所谓的股市泡沫,至于失职泡沫更严重,股市泡沫通货膨胀等等。

  你发现它的来源好些都跟zf的失职还有腐败有关系,那么如果我讲这是本质问题,你所看到的不是这样,那么这是为什么?到最后由于我们不理解本质问题,我们zf所推出的宏观调控政策,包括银行,包括建设部门,其最后结果基本上是还好的,到最后你才发现腐败的问题不解决,这些表面现象,那些真正想买房子的老百姓赶快买了一个房子,房价就上涨。害了好人,便宜了坏人。该打的是政府官员,大面积的腐败,会让每一个人都付出惨重的代价!

  但是,我在这呼吁这种大面积的腐败,其必然结果就是你们在座各位来宾所经历到的一切,这一切都让你的每一个人都付出沉重的代价。所以今天大会上,在17大召开之前,我必须提出一些我个人的观点,中央观点必须彻底推行反腐败斗争,因为腐败是大面积,不是我们地方zf,不是老百姓,要中央zf统筹安排,甚至我们整个发展理念需要重新整治,十一届三中全会邓小平提出以经济发展为中心的理念,这是正确的。由于地方zf的执行错误,使以经济发展为中心的理念,到了1990年以后变成以钱为道理,地方zf向钱看,老百姓的基本权利不重要,医改、教改、房改是不是都是这个样子?一切向"钱"看,当你们到医院看病时候,你还记不记得医生问的是什么?医生问的是:"你带了多少钱啊?"这种医疗改革不要也罢,教改的目的是什么呢?大学提高收费,腐败制度。房改也是这样,所以我们今天的胡核心zf,需要拨乱反正,再一次整治腐败,就是以公平、公正为中心的理念,公平、公正不是老百姓的要求,也是民营企业家的要求,也是世界500强的要求,每一个企业家都有这种想法,那么对老百姓也是公平、公正的理念,不是平均的薪水,是住房的权利,上学的权利,看病的权利,每个老百姓都有生存的权利,都有退休的权利,等等。我们国家说,年均每人800美元才是小康社会,这是胡说八道,我告诉你,小康社会,是要住的起房,看得起病,上的起学,你住得起房退得起休才是真正的享受。我告诉你要是真正的小康社会,已经是非常的艰难,你要走到这一步,我首先问你一句话,我们的改革到底是指引什么?我们的路这么好,我们的房子这么漂亮。

特殊利益集团,形成了特殊铁三角,席卷我们的改革利益,席卷人民的财富。

什么叫腐败减灾,那就是某些腐败动作,勾结某些腐败的企业家,勾结某些腐败的专家学者,形成了一个生物链连在一起,欺骗社会大众,误导老百姓,那么腐败袭击我们的生存,所以我认为中央zf应该体现真正的反腐败阶级,就必须大规模肃清腐败,只有通过意识形态改变,改成以公平、公正,才能改变现在的问题。我想告诉各位,你们每一个人都觉得奇怪,为什么早上宏观调控,到了下午股价打仗?再回想一下,当早晨假设zf提出地方预计之后,它进一步打击投资意愿,打击投资意愿结果是积压出更多的虚拟资金。虚拟资金进入股市,是由于腐败造成的,我们腐败力度不但要大而且是长期的,我倒有一个想法,那就是地方zf用这种外地的资金,这些基金或者与房地产有关的收入,我们是不是可以允许地方zf随意调动,我们应不应该要求地方zf,你拿老百姓的钱去替老百姓做事,比如说你该廉价租房等等。在这个上面你还要关注地方zf腐败行为,就是分配行为,不信,中纪委查一下第一手买方是谁,很多都是干部的朋友。真正需要买房的朋友,买不到经济适用房,甚至租不到廉租,这就是腐败引起的严重社会问题,因此我才要求地方zf用卖来的钱去替老百姓盖廉租。首先想到分配的问题,当然这个问题有方法可以解决,比如说所有申请资料由老百姓介入,这方面还要做更多的工作。

以北京的经济适用房,天通苑为例,第一手都是干部及其亲友买到的房。

  我讲这么一大套理论,传达一个什么样的信息,那就是在今天的中国,要解决房地产房价居高不下,看起来是经济问题,你就不能在经济圈里找问题,你一定逃出经济圈才能够解决经济问题,所以我认为zf应该双管齐下,第一,大力长期反腐败,第二,强烈要求地方zf,将卖地所得款项即房地产的款项。在意识形态方面,要改变过去以钱为中心的理念,同时发扬公平、公正的理念,我想请问这是不是在座来宾所希望达到好的经营呢!今天我的的演讲到此结束,谢谢! 

两则关于哈佛的消息

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Sep 13, 2006

我在关注这几日纪念911的新闻的同时,也没有忘记关注我住的小城里的那点新闻。910号,哈佛显然又成为这个小城的焦点,那天肯尼迪政府学院邀请了伊朗前总统哈塔米到哈佛来演讲。本身,邀请这个所谓"邪恶"国家的前总统来演讲就充满了争议,更何况演讲的时间还是在911五周年纪念日即将到来之日。在昨晚布什的全国电视讲话中,布什刚刚声称恐怖主义者和为恐怖主义提供方便的国家都应该被灭掉,而伊朗显然会在这些国家之列。哈佛的这一举动引起了很多的抗议者,还有一小部分捍卫言论自由的人认为让哈塔米来表达他的观点是应该的,于是肯尼迪学院门外的街上热闹非凡。我看到这一幕还是觉得感慨良多。哈佛成为世界名校的原因我总结起来有两点,也许不完全:像商人一样精明的经营学校和像教徒一样对学术和学术自由顶礼膜拜。在这个意义上,我觉得中国没有真正的大学。现在中国的大学也许在经营上越来越精明了,但是在对学术和学术自由的问题上却差得还远。

第二则关于哈佛的消息则在今天被美国的主流媒体所关注。哈佛决定从明年起不再进行"提前录取"。美国没有高考,高中生可以自由的申请很多个学校,也可能被多个学校同时录取,然后从中选择一个。与此同时,很多高校都有"提前录取",提前录取发生在高三上学期,如果我没有理解错误,学生只能申请一所高校的提前录取,录取之后学生必须决定是否去这个大学读书。如果决定去,这个学生则不能再申请别的学校,如果决定不去或者干脆没有被录取,那么还可以参加我前面说的正常录取过程(各个学校的提前录取方式会有所不同)。

"提前录取"这个看上去增加学生选择的录取方式正在引来越来越多的置疑,它使得学生很早就要考虑申请什么学校并且这种申请的策略性非常强,这样的录取方式对于那些家庭条件较好和父母教育水平较高的孩子显得格外有利。

尽管,我相信哈佛这个美国最好的高校之一,通过提前录取可以提前锁定最好的学生,但是哈佛大学认为"提前录取"有违这所大学的初衷,因为这种做法变相的剥夺了很多家庭条件较差的孩子被哈佛录取的机会。基于这种考虑,哈佛领全美高校之先的宣布放弃这一已经实行了超过三十年的录取方式。我相信,在不久的将来,很多大学都会跟随哈佛放弃这一做法。这也让我想起了国内那两所著名大学近似乎肮脏的对高考状元的追逐。

想成为世界一流大学,先搞清楚什么是世界一流大学再说!如果一所高校的理想就是成为世界一流大学,而对什么是教育和什么是学术没有理解也没有理想,那这所学校离世界一流大学只能渐行渐远。


 
 

Things you can do from here:

 
 

两则关于哈佛的消息 郭凯旧文

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Sep 13, 2006

我在关注这几日纪念911的新闻的同时,也没有忘记关注我住的小城里的那点新闻。910号,哈佛显然又成为这个小城的焦点,那天肯尼迪政府学院邀请了伊朗前总统哈塔米到哈佛来演讲。本身,邀请这个所谓"邪恶"国家的前总统来演讲就充满了争议,更何况演讲的时间还是在911五周年纪念日即将到来之日。在昨晚布什的全国电视讲话中,布什刚刚声称恐怖主义者和为恐怖主义提供方便的国家都应该被灭掉,而伊朗显然会在这些国家之列。哈佛的这一举动引起了很多的抗议者,还有一小部分捍卫言论自由的人认为让哈塔米来表达他的观点是应该的,于是肯尼迪学院门外的街上热闹非凡。我看到这一幕还是觉得感慨良多。哈佛成为世界名校的原因我总结起来有两点,也许不完全:像商人一样精明的经营学校和像教徒一样对学术和学术自由顶礼膜拜。在这个意义上,我觉得中国没有真正的大学。现在中国的大学也许在经营上越来越精明了,但是在对学术和学术自由的问题上却差得还远。

第二则关于哈佛的消息则在今天被美国的主流媒体所关注。哈佛决定从明年起不再进行"提前录取"。美国没有高考,高中生可以自由的申请很多个学校,也可能被多个学校同时录取,然后从中选择一个。与此同时,很多高校都有"提前录取",提前录取发生在高三上学期,如果我没有理解错误,学生只能申请一所高校的提前录取,录取之后学生必须决定是否去这个大学读书。如果决定去,这个学生则不能再申请别的学校,如果决定不去或者干脆没有被录取,那么还可以参加我前面说的正常录取过程(各个学校的提前录取方式会有所不同)。

"提前录取"这个看上去增加学生选择的录取方式正在引来越来越多的置疑,它使得学生很早就要考虑申请什么学校并且这种申请的策略性非常强,这样的录取方式对于那些家庭条件较好和父母教育水平较高的孩子显得格外有利。

尽管,我相信哈佛这个美国最好的高校之一,通过提前录取可以提前锁定最好的学生,但是哈佛大学认为"提前录取"有违这所大学的初衷,因为这种做法变相的剥夺了很多家庭条件较差的孩子被哈佛录取的机会。基于这种考虑,哈佛领全美高校之先的宣布放弃这一已经实行了超过三十年的录取方式。我相信,在不久的将来,很多大学都会跟随哈佛放弃这一做法。这也让我想起了国内那两所著名大学近似乎肮脏的对高考状元的追逐。

想成为世界一流大学,先搞清楚什么是世界一流大学再说!如果一所高校的理想就是成为世界一流大学,而对什么是教育和什么是学术没有理解也没有理想,那这所学校离世界一流大学只能渐行渐远。


 
 

Things you can do from here:

 
 

中国式援外 郭凯旧文

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Sep 19, 2006

今天纽约时报的一篇文章很有意思。文章谈到了中国在柬埔寨,老挝,菲律宾等地的援外项目已经开始和世界银行,亚洲开发银行以及美日的援外项目产生竞争关系,而且种种迹象表明,在这样的竞争中中国的项目似乎还占着上风。原因文章中提到的包括:中国给钱给得比较痛快,中国的援助不仅没有政治条件,在操作上也没有条件(世行等机构的项目对于腐败,环境等的考虑非常多,想必是世行在非洲搞怕了,给的钱全部被当地官员贪污了。),中国人愿意接脏活累活,那种偏远地区的基础设施建设,外国人不去,中国人愿意干。当然,文章不免还提到中国人这么做的原因:很多项目的最终目的可能是为了稳定的能源供应。
看到这篇文章后,我产生了很多零散的想法。世界银行最大,也是最成功的被援助国就是中国,世界银行为此感到非常自豪。我说句狠话:世行在中国的成功和世行根本没有什么关系。世行不过是沾了中国国内发展的光,中国发展的好了,世行在中国的项目自然而然都显得很好。要是世行真的有什么制胜法宝,那请拿非洲说事啊,非洲怎么了?既然世行这么牛。我对世行的评价就是,世行是个在操作技术上非常高超,但是对发展还非常缺乏了解的机构。你要是问世行和中国政府,怎么在热带地区消灭某一种蚊子。中国政府大概只有一种土方法,世行能给你提出十来个方案,每个方案都经过严格论证,科学性操作性都没问题,如果有什么缺点就是这些方案都需要世行专家指导才能进行,而且操作起来非常贵。世行,在发展问题上,有点像个象牙塔。你去那里学习对付发展的理论,能学到最好的理论。你要是想去那里学怎么才能让一个国家真正的发展起来,那还是别去了,来中国看看就行了,没理论但就是好用。
说说援外的事情吧,世行援外的项目颗粒无收的占多数。于是各种理论都来了,制度问题,腐败问题,道德风险问题,教育问题,激励问题,所以就给项目加上各种条件,设计各种机制来避免这些问题。我就想问一件事情,要是没有这些问题,那恐怕这个国家就不是发展中国家了,也不用你去援助了,外资自己就会进去,投资自己就会上来,要你世行干什么?
中国人多实在,知道要致富,先修路。不跟你说别的,带着人去,哗啦哗啦先把路修好再说。没有理论,但是路通了。浪费一点又怎样,腐败一点又怎样?中国的方法再浪费,也比不上世行浪费的多啊。这么多年了,非洲被援助得越来越穷,还有什么好说的?
我看来这篇文章后,我觉得作者还应该加上一点:我们,美国人,在发展问题上根本是无知,我们应该向中国人学习,他们才懂得发展的真谛。
走着看吧,希望中国援外项目越来越成功,让那些住五星级酒店,来回头等舱飞来飞去的世行发展专家们明白,闭门是造不出车的,即使那扇门是象牙做的。

 
 

Things you can do from here:

 
 

阴谋理论 郭凯旧文

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Oct 02, 2006

其实这是我参加上周五费正清中心的报告之后想到的问题。
我觉得这个世界上充满了坏的理论家,但是他们却炮制出来了的理论却非常受欢迎,至少这些理论让新闻记者和大家茶余饭后有了很多东西可以谈论。我说的这些理论就是可以被广义的成为"阴谋理论"的东西。
油价为什么搞了?因为西方国家想联合起来抑制中国的发展。油价为什么又低了?因为布什需要为中期选举赢得选票。美国为什么逼着人民币升值,显然是要托跨中国就像他们在80年代对日本干的那样。
这样的理论在每个时点都会出现,他们的特点是有逻辑,但是永远不可以验证,当然也不会有人那么有心去验证。和一个相信阴谋理论的人讨论问题,你就会觉得这个世界确实是在被很少的一些人操纵的,这些人无比智慧,同时无比强大,一切尽在掌握中却又一切都做得可以不露痕迹。所有的各种其它理论,至少经济理论根本就是在胡扯,因为我们看到的一切都是在这些人的操作下才产生的,所有的事情都是服从于他们的意志的。更重要的是,这些阴谋没有逃出这些吹捧阴谋论的人的眼睛,和这些人交谈,让你觉得"自惭形秽"-我们研究的不过至多是孙悟空,他们看到的才是如来佛。
当我在享受和这些阴谋论持有者交谈的时候,我心里始终在问一个问题:身为一个学者,你相信自己做的东西吗?你相信科学吗?
最近听阴谋理论听得太多了,听得有点恶心,所以在自己的天地里舒畅一下。

 
 

Things you can do from here:

 
 

公平和更公平和什么是公平

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Oct 14, 2006

下午坐在办公室里改考试卷。有一份卷子是单独的-这个学生单独考试,卷子也单独列出。
原因很简单,这个学生是一个丧失了大部分视力的准盲人。
作为给所有人提供平等受教育机会的一种努力,现代的科技已经允许盲人像正常人一样学习了。通过某种我不懂的方法,这个学生身上的设备可以帮助他讲课堂上的板书和幻灯拍摄下来,然后此设备可以将拍摄下来的东西变成可以被他阅读的形式。尽管这样设备的存在,使得我们可以像正常一样授课,但是我们还是被告知在板书的时候需要保证字体足够大,在考试的时候也得为这个学生专门准备一份大号字的试卷,虽然,在有电脑和打印机的时代,这些都不算什么麻烦的事情。如果稍稍有些麻烦的话,就是这个学生需要单独考试,因此必须为他一个人准备教室,还要有专门的人在场,虽然这些也都不算什么。
说这些都不算什么的时候,请大家注意我说话的前提,这是在哈佛,这个世界上最富有的学校。这个学生可以有专用的设备,所有的硬件软件设施都跟得上得前提下。我想,如果把这个学生移到北京大学或者清华大学,事情就不再这么简单了。让北大和清华接收一个基本丧失视力的学生,困难就会大很多。我无意于吹嘘哈佛,我要说的恰恰是这个事情反面,当我们把视野放到整个世界,哈佛花费很大成本接受盲人学生究竟是不是一件公平的事情?甚至可以把事情问得更远一点,让哈佛这样一个学校集中这么多的资源,这么富有,究竟是不是一件公平的事情?
我可以看到的是,如果把哈佛接受一个盲人的花费用在发展中国家,这些费用很可能让好几个孩子一路从小学读到高中。在这个资源有限的世界里,给一些人提供机会,就是对另外一些人的相对剥夺。哈佛的政策对盲人确实公平了,但这公平的背后还有着巨大的不公平。经济学家是天生的不擅长理解公平,但是我怀疑这大概最终是一个哲学和信仰问题。如果让我在让盲人上大学和让更多的人能读完高中之间做选择,我恐怕会选择后者。问题是,我不是在公平和不公平之间做取舍,我是在不公平和不公平之间,或者说公平和更公平之间做取舍。我相信有的人会说,让这两种人都去上学。但是不讨人喜的经济学家会站在一边说:谁出钱?经济学家没有撒谎,说的就是实话,问题是这话太冷酷。现实就是冷酷的,不是吗?
我正在非常吃力的读Rawls的"正义论",试图让肤浅的我能有一点哲学的思辩,也试图寻找一些争吵不休问题的答案。科学的尽头,最终还是哲学。

 
 

Things you can do from here:

 
 

民族主义还是帝国主义?

曼昆的话最经典:进口才是在全球化中享受的福利,而出口是我们为这种福利必须付出的代价。

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Nov 27, 2006

《新快报》的编辑在删除了本文部分激烈的言辞之后发表于"趋势观察"专栏。我对此表示理解的同时,感到不满。我要说的最关键的一点就是,一个民族主义的强大起来的中国有变成帝国主义的危险。因此我们必须宽容的强大,用官方语言:和平崛起。这里是未被删改的原文。
我是一个对中国充满了乐观看法的人,虽然中国还存在着这样那样的问题,从中国人过去二十多年来披荆斩棘摸索前进的本领看来,我相信很多问题的解决只是时间问题。但让我有点揪心的问题也有几个,其中一个就是在国人中间越来越强的民族主义情绪。今天我要说的是经济民族主义。让我把话说得再骇人听闻一点,是有可能变成帝国主义的经济民族主义。
中国无疑是近几十年来全球化过程的最大赢家之一,我们过去二十几年经济建设的两个关键词的其中一个就是"开放",中国经济最具活力的部分也多半都和贸易,外资,出口这些词汇相联系。很难想象,如果没有全球化的浪潮,中国的经济成就能够像今天这样如此让世界瞩目。
可是,就是在这样一个国度里,经济民族主义的想法竟然抬头了。我对经济民族主义的归纳很简单:只准我赚你的钱,不许你赚我的钱。凯雷想要收购徐工,不可以,扣上一百顶帽子也要让你搞不成。联想要收购IBM,那当然是好事。进口飞机,不可以,我们得自己搞。出口汽车,卖到埃及不算,还要一直卖到祖师爷美国那里去。铁矿石提价了,不可以,你们是在搞阴谋。我们的衬衫卖得太便宜了,就是要提价。日本货,不可以,以爱国的名义。中国货,价格便宜量又多,我们就是要买给意大利人皮鞋,卖给韩国人泡菜。银行要保护,汽车要保护,洗发水要是能保护也应该保护,凡是我们现在做得不如外国人的都应该保护。你们不应该烧我们的鞋子,不应该对纺织品设限,那是贸易保护主义。
我甚至有点怀疑,经济民族主义者会不会连最基本的做人道理都不懂,毕竟就是交个朋友,也不能自己什么亏都不吃,然后占尽对方的便宜。不过持有这个观点的人并不在少数。事实上,如果追溯起来,经济民族主义的思想鼻祖应该是16世纪兴起的重商主义。重商主义的观点更简单,这个世界上最重要的就是金条,因此一个国家要用尽一切手段获取金条。一种获取金条的方法比较简单,就是经济民族主义者提倡的,只许我卖东西给你赚你的钱,不许你卖东西给我赚我的钱。所以高关税,贸易保护什么都来了。另一种方法就比较血腥了,如果你不买我的东西怎么办?打你然后强迫你买。一百多年前的中国其实也许就是这种思想的牺牲品,帝国主义列强到了中国的第一件事情就是让中国开放市场,相信那段历史大家都不会忘记。
不要说我们即使再民族主义,也不会拿着枪炮去欺负别人了,因此不存在什么变成帝国主义的危险。我想说,在国际经济秩序中,如果一个国家试图占尽好处却不愿意吃亏,那就是一个帝国主义国家,用不用枪炮并没有什么关系。在这个意义上,经济民族主义者和帝国主义者没有本质区别。
经济民族主义者不是中国所特有,美国也多得是。事实上,两国的经济民族主义者是遥相呼应的。即将访华的美国财长就面临着这样一个难题,他如果没法说服中国人放松对市场准入的限制,那么他就没法说服国会方面不要施加新的针对中国的贸易壁垒。如果两边的经济民族主义者真的较上劲了,那遭殃的还是老百姓。
让我用最后的篇幅来告诉你,为什么做一个经济民族主义者即使在经济上也是完全不理智的。先不说国家这么大的事情了,只说个人吧。一个人只赚别人的钱,不让别人赚自己的钱意味着什么?意味着你就不能花钱,因为一花钱就得被别人赚啊。意味着你得一直操心,因为不操心没钱赚啊。所以结果是,你操了一辈子心,赚了一屋子钱到头来却什么都没有享受到,这不是傻吗?国家也是一样,中国有了一万亿美元的外汇储备,这些钱都是辛苦赚来的。你要不把这些钱再花掉,那要这些钱干什么呢?
美国总统经济顾问委员会的前主席,哈佛大学曼昆教授在被他称为华盛顿的"重商主义"者围攻的时候,说了下面这段话,请所有经济民族主义者听好:进口才是我们在全球化中享受的福利,而出口是我们为这种福利必须付出的代价。

 
 

Things you can do from here:

 
 

"政府主导"和北大清华的校医院 郭凯旧文

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Jan 29, 2007

医疗市场和很多市场确实非常非常不同,如果说信息不对称问题在哪个市场中最严重,那毫无疑问是医疗市场。通过竞争能不能消除这种信息不对称的问题,并不十分清楚。因为这个世界上的主要国家中,没有哪个国家的医疗市场是充分竞争的。所以,病人用脚投票来保证医院不会"黑"他的效果有多好并不十分明了。

但有一点是非常清楚的,"政府主导"绝对消除不了信息不对称的问题。不可能说医院归公家了,病人就不受医生摆布了。还不是医生说什么,病人就干什么?

"政府主导"是可以控制医疗费用的增长的,这个一点问题都没有。如果控制医疗费用增长是我们医疗改革的唯一目的,那"政府主导"确实是最好的选择。在"政府主导"下,我们公共教育费用增长的确实非常缓慢。到医疗领域,政府一定能做得一样好。

看看北大校医院,你就知道"政府主导"为什么可以控制费用的增长了-我国家就给你北大校医院一年1000万的拨款,整个学校的病都归你看。反正你把校医院变成兽医院(校医院是兽医院这件事情在学生中间是有广泛共识的,至少在我还在北大的时候大家都这么认为,隔壁清华的同学在绝大多数问题上和北大学生都没有共识,但在把校医院称为兽医院这件事情上,两个学校几乎从来没有分歧),把学生治得半死不活,把好药都从后门给了熟人,那都是你的事。只要总额控制在1000万以内就行,多出来的你们自己负担,还有一点,不能增加病人负担,所以学生在北大校医院看病几乎是不用花钱的。这样当然可以控制住费用的增长,国家几乎可以100%的控制费用,想让医疗费用按什么速度增长,那医疗费用就可以按什么增长。如果大家喜欢在北大校医院看病的感觉,那就热烈拥护"政府主导"吧,反正我是不太喜欢。

说两件我亲身经历过的事情。一是我在北大的时候,每次感冒校医院给我开的药都是几毛钱一包的"甘草片"。有一次我咳嗽咳得实在难受了,想让医生开点有用得药给我,医生正儿八经的跟我说:同学,你知道吗,甘草片是上了药典的,治咳嗽就是用这个。我说:好吧,你告诉我吃什么药有用吧,我自己去药店买。那个医生毫不犹豫的给我开了另外一张药方,我自己花了几十块钱搞定。如果校医院只有"甘草片"那也就算了,其实校医院各种好药都有,都在一个所谓的"小药房"里。我原先以为"小药房"是自费的,所以在小药方买药和在外面药店买药没有区别。后来我才慢慢知道,"小药房"的药也是公费的,不过至于校医院把这些药开给谁,那就完全看你有没有门路了。北大校医院的这种经历,让我深深的怀疑,一个政府主导的体制能不能把医疗资源分配给那些最需要的人。这个看上去似乎会有利于低收入阶层的政策建议,最后伤害的最多的很可能恰恰就是低收入阶层。现在中国的现状也许是用钱说话,一个政府主导的体系会是用门路说话,我不知道哪个你会更喜欢。钱至少努力努力还能挣来,门路这东西是努力都努力不来的,所以我总觉得用钱说话比用门路说话给人的希望更大一些。

第二件事情是这样的。把长话短说,我的一个同班同学,因为北大校医院的误诊,几乎差点死掉。因为我那时是班长,我甚至已经和系领导一起去医院和他做了"临终告别"式的探望。他能活下来,完全属于命大,因为病被耽误了这么久还能救回来的,他是第一个。协和医院的医生后来告诉我们,给他用的某一种毒性很大药物,从来没有在活人身上用过那么大的剂量,换句话说,当时完全是死马当活马医了。我去医院看他的时候,他同时在吊好几瓶水,其中只有一瓶是真的治病的"毒药",剩下的药全是用来解毒的。要是没有这些解毒药,那毒药自己估计就能把他毒死了。我这位同学后来创了一个记录,他还没有出院,他的病例就已经进了协和的课堂。说这个事情的原因是,大跃进的时代我们说:我们要又好又快的建设社会主义。到头来是只快不好,最后快也快不起来了。一个"政府主导"的医疗体系,追求的目标一定包括"又好又便宜"的医疗服务。我非常担心,最后便宜是做到了,好不好就很难说了。从历史记录看来,当我们的政府同时追求两个目标的时候,一般都是牺牲那个更难衡量的目标,而换取那个更容易被衡量的目标。在好和便宜这两个标准中间,显然便宜更容易衡量,好不好就不得而知了。治死了人,医生总是有理由为自己开脱的,信息不对称嘛。

好了,语气重一点的总结一下:"政府主导"=分配不公+重量不重质。这些观点可能很偏颇,因为它们几乎完全源自我对北大校医院,这个"政府主导"医院的观察。


 
 

Things you can do from here:

 
 

作为出国中转站的北大清华 郭凯旧文

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on Mar 26, 2007

时不时的就有人出来骂北大清华,成了出国中转站。标准的论断是:国家花了这么多钱培养的人才,最后一走了之,为美国人服务去了。这对国家是个很大损失。我倒没有听到有人提出解决这个问题的方案,比较愤青一点的方案是不要给北大清华那么多钱。但我想这个方案不会得到很多的支持,因为大概很多的家长都希望自己的孩子今后能有机会去北大清华。一本《哈佛女孩》能卖的如此火爆,多少也说明了很多人虽然一方面嘴上很"担心"国家损失人才,但另一方面还真的希望自己的孩子有一天能"流失"去了美国。
虽然作为一个暂时"流失"到美国的被国家培养出来的"人才",在这件事情上我应该闭嘴才好,但是我还是忍不住想说几句。
昨天我去参加了一个婚礼,婚礼的晚宴是在波士顿的一个有名但是很小的中餐馆里举行的。新婚夫妇都来自中科大,所以参加婚宴的中国人中很多都是毕业自中科大的。同时因为新婚夫妇都是哈佛的博士生,所以参加婚宴的有几十个哈佛的中国博士生。在剩下的中国人中,毕业自北大的应该第二多,毕业自清华的也有几位(不是因为清华不好,而是因为清华学生的主力在MIT)。我说这件事情的原因是,没错,中国名校的学生大量"流失"到美国的现象是真的。
在从饭店回来的车上,我跟同车的人说了一个我自己的观察,这并不是一个新的观察,很多人都有这种感受。我说:看看大学里的那些同学,最厉害最聪明的那些人,如果留在了北京,不管他们最初找得什么工作,最后这些人慢慢的都会在金融街或者国贸附近工作,因为这两个地方的工资最高。我观察到这件事情的原因非常简单,去年我在国贸待了几个月,你会在那个地方莫名其妙的碰到想都想不起来的同学和朋友。我在安徽的小学同学,最后能够坐在谷主的办公桌旁成了谷主的同事,然后在超市里碰到了高中同学就在谷主的楼上上班。然后如果你看看在美国的中国人,这些人中很大的一部分最后会出现在美国的两个位置:加州或者纽约。去加州的就是做高科技,去纽约的多半要和金融咨询业沾点边,但不管怎样,这两个行业的特点是能开得出价钱。
下面我就要说自己的观点了。一个国家或者一个行业尊重不尊重知识和文化,尊重不尊重智力,尊重不尊重专业知识,判断的标准相当简单:你愿意为这些付多少钱。
你不要说我掉钱眼里去了,因为经过这么长时间的观察,我终于发现,所有所谓尊重知识的口号都是假的,因为喊这些口号对于政府官员而言,对于大学校长而言,对于企业老总而言实在是简单的不能再简单了。你要是真的重视知识,真的觉得知识能带来价值,直接给钱最简单。美国企业就是这么干的。我认识一个哈佛的本科生,毕业时好几家企业抢他。一个公司干脆把加长林肯直接开到他位于贫民区的家门口,请他去公司里看看。最后他还是接受了另一个公司的工作,那个公司的条件比较简单:给你14万美元一年的起薪,不包含奖金和其它福利。要知道,一般一个表现出众的本科生毕业时能拿到6-7万美元一年的年薪就是相当不错了。
我要说的是,中国根本没有想象中那么需要知识,尊重知识,虽然这一状况正在越来越被改变。你不给知识分子,科研人员好的条件,好的收入,然后还说人家"流失",这不是搞笑吗?哪个科研院所,大专院校,不是行政第一,后勤第二,学术第三?无论他们的口号是什么。"国家培养"不是卖身契,更别说现在上学越来越多是老百姓自己掏钱了。
美国做的和中国正好相反:我给你提供奖学金,你毕业之后想去哪里没有任何限制,美国的移民政策甚至有点限制外国留学生留在美国工作。美国人为什么不担心流失人才?因为他们他们能用最好的条件来证明他们不是嘴巴上说尊重人才。
我是一个下定决心要回国的人,所以我不是在为自己辩解。我只是觉得,不能看到美国人做高科技,吸引全世界的人才就觉得好像我们只要把人才都留住然后做高科技就能很快赶上一样。一个国家要是不在根本上尊重知识,所有的其它做法都是徒劳的。

 
 

Things you can do from here:

 
 

陈良宇的倒掉 郭凯旧文

(个人感觉贪官可能比庸官要好点)

在中国,扳倒政治局委员一级的人物,在各种意义上都是大事。更何况是上海市委书记。我写博客的原则是不谈政治的,尽管私下里,我对此事牵扯到的政治问题有着自己非常强烈的看法,但是谈政治有背我的原则,今天我不准备谈政治。要谈什么?当然还是经济。
 
陈良宇的倒台,无论他倒掉的具体原因是什么,除去一个贪官,除去那个可能导致了上海房价领全国之冠的坏地方官,已经让很多人很高兴了。我相信这种高兴是真实的。
 
我想问的一个问题是,在给定中国目前的制度框架下,贪官,仅从经济意义上说,是不是一定是坏的?我这里不想从道义上,或者法律上说贪官是好是坏。这大概是不用回答的问题。 
 
我想,对地方而言,出一个贪官,大概比出一个上面怎么说就跟着怎么干的官要强一点。我们在五十年代末六十年代初的那场饥荒中应该明白,越坚定执行中央路线的地区往往也是饿死人最多的地方。当然,这是一个极端的例子。但是整体说来,中央的政策从理论上说就不应该是适应于每个地方的,从地方利益而言,紧跟中央的政策的结果未必是对地方有利的。在上一轮的宏观调控中,有人说陈良宇公开和中央的宏观调控对着来。纯粹的从经济方面考虑,用行政手段进行的宏观调控,本就是一种存在很大浪费的调控方式,尽管也许适合我国的国情。上面一道文下来,好的坏的项目都下马,该盖的楼不该盖的楼都停工,这本身就不是一件合理的事情。地方官员对此有不同意见,应该是再正常不过的事情了。按照中国的增长速度,上海大概在过去十几年,甚至几十年都是过热的,因为这个地方的增速要高于全国。上海也许有非常好的原因就能保持快速的增长,纯粹从经济的角度,陈良宇的反对声音未必是没有道理的,虽然陈良宇反对的时候考虑的也许不是我说的这些。
 
从全国的角度,出贪官好吗?当然不好,在绝对的意义上。但是我们不能考虑理想状态,假设每个人都是圣人。我们应该考虑的是,假设不出贪官,我们能够用来替代的官员会是什么样?我不知道一个人当一辈子官,如果没有任何将权力变成实际利益的机会,特别是在整个经济已经高度市场化的条件下,那么这个人会图什么?不要告诉我当官的目的就是为了升官,那跟回答说活着的目的就是为了继续活着是一个意思。
 
中国目前还没有一个从官场退出的良好机制,当官对很多人而言就是一件一辈子的事情。换句话说,一个人当官所获得的权力需要在他的任上得以变现(如果不在任上变现,而是在卸任后靠别人变现,那几乎一定是腐败了)。可是怎么变现?如果变现的方式不是经济利益,那还能是什么?这也许就要问人的本性是什么了。有人说,男人只在乎三件事情:性,权力和金钱。如果真是如此,在给定大部分官员都是男性的情况下,如果变现的方式不是经济方式,那恐怕只能希望他们变成色狼活着权力狂了。色狼在我看来也许是一件比贪污对社会更没有贡献的事情,贪污也许只是在把饼做大的过程中多分了一点,但好歹饼做大了。色狼连这点贡献都没有。权力狂就更可怕了,因为他的快感来自于他对别人的支配和控制,别人不是什么别人,就是我们这些平头老百姓。比来比去,说实话,贪官的替代品也许是比贪官更糟的官员。
 
 这么看贪官就没法治了?我说出一些消灭贪官的必要条件:1.事务型官员的薪金应该和市场上同等工作资历的人的工资相当。换句话说,事务型官员的工资必须能让这些人做很体面的白领。2.官员的退出渠道要清晰明确。给官员用市场化方式变现自己过去官员经历的机会,而不是去靠贪污变现。我相信这样的渠道随着中国的市场化进程,正在不断增多。3.大幅度的缩减政府机构。缩减到什么程度?政府里不要有只当官,不做事的官员。
 
我列出的这些都是必要条件,给定目前我国的制度结构,但是这些显然不是充分条件。

北京的油价和美国的油价 郭凯旧文

(一直以为美国的油价比国内高,所以老是听说国内石油企业要涨油价,没想到人家的还比我们便宜,真不知道国内这些石油企业有没有人性)

美国当前普通的无铅汽油的平均售价约为2.3美元一加仑(3.78升)。按照1美元兑换7.9人民币的官方汇率计算,这个价格相当于4.80元/升。注意,这个油价里包含了各项税收。北京目前的油价是5.09元/升,比美国高2毛9分。事实上,两个地方油价的差距比2毛9要大,因为中国的油价里没有包含美国那么多的税收,比如说中国的养路费就是另外交的。

刚才,我只是叙述了一个事实。但我相信,不同的人从这个事实里看到的问题是不一样的。让我来说两个我可以想象出的人们的反应,或者说我可以看出来的两个问题。

1.       美国的油价太便宜了。在绝对意义上,美国的油价已然比中国便宜,在相对意义上美国的油价就更便宜了。在美国用吃一顿麦当劳的钱能加10多升油,但在北京最多也就是加5-6升油。美国的低油价政策,无疑造成了这个国家对能源过度的使用和依赖。但事情并不止于此,全世界都要分担美国过度消耗能源带来的各种负面影响-全球变暖,由于石油而发生的战争等等。美国的油价竟然能比中国便宜,这根本是个笑话。

2.       中国的油价太贵了。美国人和中国人都是在国际市场上买油,炼油的技术和成本相差也不会太多,可是美国含税的油价竟然都能比中国不含税的油价低,可见中国的石油公司在这中间赚了多少钱。如果没有价格管制和垄断,中国的油价原本不应该这么高。

我想说,我认为这两个看法都是对的。因此,在用油的问题上,我认为中国和美国,这两个世界上头号和第二号的石油消耗国,又是一对活宝。

美国的油价,从全球的角度看,显然是太低了。为此,哈佛的曼昆还组织了一个 "庇古俱乐部",网罗那些支持对油价征收更高税收(以此来提高油价)的社会名流。中国的油价就更复杂了,中国的油价也许其实不算高,为了减轻中国未来对石油的过度依赖,中国的油价可能还要再高一点才好。可是,中国油价的提高的直接结果就是垄断公司的垄断利润上升,这部分钱没有成为政府的税收,不会被用于公共福利,相反只是使得那些在垄断部门工作的人的福利变得更好。换句话说,中国的油价在分配意义上是太高了,是将整个社会资源向很少一部分人转移的价格。但中国的油价在可持续性的意义上又可能还是偏低了,我们需要更高的油价来抑制对进口能源的太多依赖。

也许有人会骂我,说油价再涨还让不让人活了。如果你是一个"的哥",我的回答是:你们没法活不是因为油价,而是因为我们的出租牌照管理制度。如果你是一个有车一族,我的回答是:多坐坐地铁和公交吧,又省钱,又减少拥堵,又让你知道有车一族是没有资格问"还让不让人活了"的,比起多数人,你们已然生活得不错了。

我读弗里德曼 郭凯旧文

(看来郭凯也已经偏右了)

我是在弗里德曼去世以后,才开始真正意义上的阅读弗里德曼的。在这之前,我唯一读过的弗里德曼的文章就是他那篇著名的美国经济学会主席演讲,那是一篇提前宣布旧凯恩斯主义死亡的演讲,虽然旧凯恩斯主义的真正死亡要在好几年之后滞胀到来的时候。 也许我不应该为这件事情找借口,不过我还是要找一下借口:弗里德曼的理论贡献已经实在太耳熟能详,没有哪本经济学教科书找不到他的理论的。阅读原文似乎已经成为了一件"多余"的事情。

但是如果你真正的读弗里德曼的原文,你才会意识到:只有弗里德曼才能把他自己的想法说得最清楚。弗里德曼不仅是一个伟大的经济学家,他更是一个极度出众的辩论家。他的文章雄辩的让人震撼,无论你是不是同意他的观点。

弗里德曼去世以后,我找来了他和夫人合著的《自由选择》放在床头,每晚睡觉之前读上十几页,就这么断断续续的读了一个多月才看完。(我现在床头放的是柏杨的《中国人史纲》,是谷主的朋友送给我的生日礼物。虽然很难说是一套很好的书,但是对于我这个对于中国大部分历史都近似乎无知的人而言,这套书足以弥补一些我对基本史实的了解。)

你知道我读这么书的感觉是什么吗?我在很多时候强烈的意识到,弗里德曼比我的价值观要右得多,用极右形容弗里德曼毫不过分。他反对工会,反对政府给穷人提供廉价住房,反对大规模的政府福利,反对政府直接提供公共教育,反对政府强制制定劳动保护标准,反对政府制定最低工资,反对质量监督和强制的质量标准,他甚至反对政府强制老百姓开车的时候系安全带。他为智利极右的军事独裁者皮诺切特做经济顾问,导致了他在诺尔奖颁发的时候遭到了人们现场的抗议。 但是,抛开上面这些不说,我对他的书几乎是爱不释手,因为他太雄辩了-他不是在诡辩,他有着对自由选择最坚定的信念和对政府最深刻的怀疑,他反对几乎一切假设政府能比个人做更好选择的理论-事实上所有主张大政府的理论里,直接或者间接都假设了政府比老百姓和市场更知道什么是正确的。政府能不能比个人做更好的选择是一个可以辩论的问题,但是弗里德曼对于政府的怀疑显然是成立的。

昨天我看到了一段相当经典对弗里德曼的记述。美国在越战期间,实行的是强制兵役制(或者我们所称的义务兵役制),作为一个坚定支持自由选择的弗里德曼显然强烈的反对这种强制兵役,相反,他是志愿兵制(有时候,我们称这个为雇佣兵)的支持者。尼克松上台之后,就开始考虑取消强制兵役制,而代之以志愿兵。于是尼克松成立了一个委员会听取各方面的意见。在这个委员会前,弗里德曼和一位将军为义务兵和志愿兵展开了一场精彩的辩论。

将军说:"教授,你说得都很有道理,但是我不确定我想指挥一支由雇佣兵组成的军队。"弗里德曼回应到:"那你想指挥一支由奴隶组成的军队吗?"将军回答说"你不可以把这些爱国的义务兵称为奴隶",弗里德曼回应到:"你也不可以把那些爱国的志愿兵称为雇佣兵"。弗里德曼又说,事实上,我自己,将军你,还有大部分我们接触的的人,都是被雇佣的,大家都是"雇佣兵"。在笑声中,这个委员会在当天决定废除义务兵役制。 

弗里德曼一直是有点孤独的,虽然他是一位货币主义大师,但是因为他的政治观点,在整体偏左的美国知识界他始终是一个另类,在很多老百姓眼中他当然也是偏执的右派。经济学家对他的宽容度高一些,但是整个剑桥学派的精神对手就是弗里德曼为代表的芝加哥学派,一些我们相当熟悉j剑桥学派的大师萨缪尔森,加尔布雷斯,托宾几乎是和弗里德曼吵了一辈子。

曾经有人问过弗里德曼:你犯过的最大错误是什么?弗里德曼想了快一分钟,然后严肃的说:我总是太快。我总是不明白为什么别人不知道我在干什么。

我强烈建议大家有时间可以读读弗里德曼,他提供的是一种标杆式的视角和透彻淋漓的分析。虽然从我个人的口味看起来,也许他有点太右了。

今日感慨:有多少学者是学贼 袁岳

(学术界现在太浆糊了!)
http://blog.sina.com.cn/u/489548eb01000c06

《科学》杂志曾列出1981-1990年间世界上最高产的20位研究人员,其中俄罗斯化学家斯特拉可夫以10年间作为948篇论文的署名作者而名列第一,这就是说他平均每3.9天便发表一篇科学论文。1991年论文发表最多的是匹兹堡大学的外科大夫斯塔泽尔,当年发表155篇论文,平均每2.4天便发表一篇。不言而喻,中外许多的高产论文发表者往往是有权有势有名有望的资源型专家,人们要么是因为需要与借重他们的名望,要么是需要利用他们掌握的研究条件,要么是因为学术研究上的尊卑关系,而把不少这样的权威人物弄成了共同的署名作者。在国内,这种典型的联署行为发生在年轻的研究生与研究生导师间、青年研究人员与资深研究人员间、青年教师与有学校行政职衔(校长、院长、系主任)的研究者之间、学术研究者与政府主管官员之间。
    除了不当署名外,学术界的不当行为还广泛地表现在剽窃他人论文、捏造数据与研究信息、篡改研究数据与实验记录、一稿多投等。国际研究表明,1990-1996年左右是剽窃、篡改、不当署名行为的高峰期,其后在各国学界的共同重视下,这种学术歪风有所下挫。由于缺乏系统审核机制、学术裙带关系风盛行,不当学术行为在我国甚为风行。虽然我还缺乏完整的统计数据,但我至少可以经验化地列出以下7种十分普遍的不当学术行为:1.硕士与博士研究生论文中极为普遍的剽窃现象;2.硕士与博士生导师在研究生论文中极为普遍的不当署名;3.学术期刊杂志允许大量的低品质关系论文发表与出版,尤其在期刊作为某学术单位刊物而需要照顾本单位教学研究人员的职称评定需要的时候;4.极为普遍的一稿多投现象,同一研究者的近似论文多处使用的情况十分普遍;5.数据滥用、不正规的数据使用、不准确的数据解读方法;6.作者社会与行政地位对于其论文可利用性的不当影响;7.利用语言差距而大量地剽窃与拷贝其他语种的学术成果。
    我与研究团队的同事在与一些国际大学的研究者合作的时候,经常需要认真而细致地沟通关于学术研究伦理方面的工作条款。我也曾体验到美国公共卫生与福利部审查研究伦理的研究诚信办公室(CRI)的研究资格审查的细致性。不久前我的一位学术好友也受困于在参与评审博士研究生论文中的剽窃与被指剽窃风波。我深深感到,在中国的学术界,学术活动与学术研究人员缺乏象样的研究条件支持但却往往受到业绩主张的压力而被迫或多或少依靠不当学术行为而在学术圈混着,我觉得学术圈这个江湖越来越象浆糊,因为:其一缺乏明确而具体的诚实学术行为规范,严格的学术伦理要求应作为从事各类具体学术活动的一个前提条件;其二缺少常规而中立的不当学术行为的审查机构,因此人们的举报投拆或者当事人申诉均缺乏权威性的受理调查与评价机构,这一点使当与不当易成混战,而少公论;其三学术杂志泛滥而低质,学术期刊管理流程陈旧而低质,从而导致不当学术研究成果的出版发表成司空见惯的现象,学术杂志少而精、匿名评审、独立发表均需考虑;其四重量不重质的学术研究管理模式,导致学术圈子大规模放大,大量的低品质博导、教授、专家充斥其间,本质上学术圈从其构成上已经形成了"劣币驱逐良币"的效应,"注水专家"应该可以少评点了;其五绝对行政主导的科研资助体系,会更加强化学术圈的功利、浅薄、官本位和意识形态化倾向,应逐步放开民间学术基金的发展,并对政府学术基金的管理参照国际学术基金管理模式进行必要的改造。
 
 本日场景:从纽约的肯尼迪机场到纽黑文只有两小时,飞机还提前到了。耶鲁在纽黑文的市中心。耶鲁为世界学者计划成员准备的房子真不错,很舒服的套间,厨房里东西很全,灶火很强,宽带很畅,软和的床,抛抛的那种被子与枕头,我最喜欢的。哈,紧挨的还就是一条美食街,考验我的神经啊。
 
本日小诗
 
模特
 
那样美的眼,
却只有空洞的神。
在光鲜的装饰外,
哪儿藏你的魂?
美人,
你的内心是明还是浑?
 
本周袁氏推荐小菜:虾糯蒸藕
    用活小龙虾肉三两切碎,半个面包压碎,二两糯米饭揉柔,相互和在一起,加食盐适量。用两只藕,按节切下,从较大那头把米虾肉塞进藕孔,用蒸屉蒸至二十分,取出切片可食。

劣币驱逐良币 郭凯旧文

 

我觉得需要写一点自己对宗教问题的一点看法。我对这个问题只有感觉,没有理论和任何学术训练。写出来贻笑大方,还请原谅。若是言语中对宗教人士可能有不敬之处,也请海涵。我本人支持宗教自由,对于信众没有任何偏见。
 
我在想的问题是,中国在学校教育中完全不提宗教的东西,一个人几乎没有办法在教育中,在大众媒体中获得关于宗教的知识,宗教的传播几乎完全在民间进行的后果是什么?
 
中国民间宗教的发展,估计只能用蓬勃二字来形容。官方相对友好的佛教寺院,真的如雨后春笋,特别是在相对富裕的地区。别的宗教我相信也处于燎原之势,尽管我们没法在国内的媒体上看到太多这方面的报道。
 
种种迹象表明,这种民间宗教的传播,在文化程度较低的人群中,在收入较低的人群中尤为迅速。我近日瞟了几眼这种民间宗教的宣传品,我看了之后大吃一惊。这些宗教当然首先将自己和迷信化分开,说自己是宗教,不是迷信。然后接着竟然就是吓唬人:你不信我就会遭报应,你信了我就会有好报(当然,是用非常美丽的语言)。我心里想,这是哪门子宗教啊?我也终于明白,为什么文化程度低的人容易信这样的宗教,这里面说的话和那种什么受到一条短信,上面写着"不传给10个好朋友,明年死全家。传给10个好朋友,明年发大财"的短信有什么区别?宁信其有,不信其无,很容易让人上钩。而所谓灵验的事情,总是会发生的。就这么说吧:一个停了的破钟每天还能对两次呢。灵验的事情发生比起破钟走对的几率高多了(那么信徒,一两个人走运的事还不容易发生?更何况还有人故意编造)。
 
看到这个事情以后,我终于明白为什么这么多打着宗教幌子,其实行迷信之实的"宗教"在民间如此的盛行。于是我就想,我们是不是应该用主流的渠道向人们传递真正的宗教知识。我想,过去的错误也许在于总是希望通过宣传科学,无神论来取代宗教。科学和无神论根本没有办法取代人们对于宗教的内在需求,没有好的宗教,就会有差的宗教来填充。
 
我想恶性循环也许就是这么形成的:管制宗教-迷信和地下宗教取代-更加觉得需要管制-更加迷信和地下。
 
若是说的不对,请多包涵。

假如我在以下国家 郭凯旧文

(作者比较了英国,加拿大,古巴,中国的医疗制度的区别)

我12月份在美国动了一个手术,今天收到了保险公司的帐单。用这张帐单可以给大家一个直观的概念-我们究竟在为医疗体制改革争论些什么?请大家自己感受一下,你究竟喜欢哪个体系。
 
先给大家一个基本的概念。同样的手术在中国做手术费用约需要六万块人民币,最少需要住院2-3天(从价钱上说,这是一个很大的手术,至于需要给医生的红包等等行情不是非常清楚)。这个手术在美国做,从入院到出院总共10个小时,实际手术时间2个小时,术后休息了4个多小时确认伤口已经愈合后直接打车走人。因此,从技术上说,美国似乎要更为先进一些。因为我有医疗保险,从入院到出院,我没有掏一分钱。我的医疗保险由一个私人保险公司提供。因为有三个人陪着我动手术,医院还为这三个人提供了休息的房间,免费的水果和茶点。
 
寄来的帐单分为两部分:一部分为医院收费的明细,加在一起总共有5万美元左右,这是个有点吓人的数字。第二部分为保险公司实际支付费用的明细,加在一起大约为2万美元。从这份帐单可以看出,保险公司和医院有过一个讨价还价的过程。事实上,从我开始准备动这个手术,就有两组医生在为我忙碌。一组是医院的医生,他们决定手术方案。另一组是保险公司的医生,他们确认我的手术方案是必要和适当的。虽然作为一个病人,我根本不知道什么样的治疗方案更适合我,但是保险公司的专家们为了保险公司自己的利益,保证了医院不会给我做那些不必要的项目和检查。我再说一遍,我的保险公司是私人的。
 
假如我在英国或者加拿大(现在卫生部鼓吹的就是有点像英国的体系),我可以负责任的告诉你,这个手术不等上几年我是动不上的,甚至永远也动不上。为什么?因为尽管我身体上的问题每天折磨着我,但这是一个不会死人的问题。在一个几乎由国家控制的医疗体系中,在这个医疗体系的首要目标之一是控制成本的时候,这样一个昂贵但是并不"必须"的手术被许可的几率是非常小的。在英国,我还有希望通过昂贵的私人诊所来做这个手术,但这意味着我自己将承担高昂的费用。如果是在加拿大,那个全部医疗资源都在国家控制下的国度里,我只能等着国家保险公司网开一面,给我这个动手术的机会。我如果真的想自费做这个手术,对不起,加拿大是不可以的,我只能去南边的美国去做这个手术。
 
如果我在古巴,也就是有些人非常怀念的赤脚医生时代中国的医疗体系,我会被告知,这个手术赤脚医生不会做,哈瓦那最好的医生也许可以做这个手术,但他不是为我这种平头百姓服务的。
 
如果我在现在的中国,如果我掏的出六万块钱,那几乎立刻就可以做。要是我有12万,医院绝对敢给我做两次一样的手术。如果我掏不出六万块钱,对不起,死在医院门口人家也不会给我做。
 
让我再回到英国和加拿大的体系,如果我真的生活在这两个国家里又没有钱到私人诊所或者国外治病的话,那我就只能等待,等待有一天医院和主管当局能让我动这个手术。即使一辈子不动这个手术,我还是能寿终正寝,活到一个正常的人的预期寿命。虽然我难受了一辈子,但是在统计数字上并看不到这些,你能看到的只是郭凯这个人活到了预期寿命,他一辈子没花国家多少钱,我的难受永远不会在这些数字上得到体现。这正是英国体系迷惑人之处,在统计上,这个体系工作良好,英国的人群活得几乎和美国人一样长,但是花在看病上的钱却比美国人少得多。你看,英国体系又便宜又好,所以我们要学英国。可是,统计数字里没有排队的时间,没有对生活质量的衡量。从某种意义上,美国体系的昂贵正是因为这个体系做了大量像我这种在英国被看作"不必须"的昂贵手术。但作为一个病人,我真的感到幸运自己能够在美国的医疗体系下,是这个体系中诞生了世界上最好的医疗技术,最好的药物,更重要的是这个体系不仅在乎我生命的长度,也在乎我生命的质量。
 
当然,美国的体系也有很大的缺陷。如果你在美国连医疗保险都买不起,那国家是不太会管你的,在美国这样的人口有四千万之巨。买一份保险也并不便宜,我的保险费用一年就需要上千美元,是由哈佛大学替我付的。要是让我私人掏这笔钱,我也会觉得有点吃力,让那些低收入家庭自己买保险,经济上的负担是很大的。从某种意义上说,美国现在的体系是个遗弃穷人的体系。
 
我相信,不同的人对于上面的医疗体系会有不同的看法。我们要建立的医疗体系,不仅要面对今天依然不算富裕的人群,也要考虑到我们人群中的很大一部分已经富裕起来,更多的人将要富裕起来,他们对于生活质量的需求将会越来越高。一个一边倒的说美国体系好,或者英国体系好的报告,一定是一份有偏见的报告。我个人的偏好是一个改进版的美国体系,不是英国体系,更不是加拿大的体系。

政策关注的应该是基本面 郭凯旧文

(值得财政部官员好好学习)

原文发表于《新快报》,写于上周六
 
上个星期,股市在剧烈的震荡中开始逐步收复调整印花税后暴跌的失地。我在上周的专栏中就指出,影响股市走势的基本力量并没有改变,印花税的调整和由此引发的政策面的不确定性以及大量处于观望状态股民的存在所造成的结果就是,股市会产生剧烈的振荡。这种振荡不会影响股市的长期走势,但是却会造成股市短期的不稳定。我一直是一个看多的人,因此我对后市的判断是在股市在大幅的振荡中重新回到530暴跌前的位置并继续拉高。当然,这里面的前提条件是没有新的重大政策调整出台。
 
我期待我所说的情形会出现,因为这样就会好好的给制定政策的人上一课,让他们明白通过调整印花税来调控股市的做法是多么不恰当,让他们明白所有直接针对股价的调控政策除了会让股市更加不稳定外,不会给这个市场带来任何的好处。
 
我能够理解政策面对于股市出现泡沫以及由此引发的金融风险的担心,这种担心是必要和应该的。但因为担心股价过高而直接出台针对股价的政策轻一点说是不恰当,重一点可以说是一种愚蠢的做法。如果政府的政策总是试图去"调控"股价,那政府和一个坐庄的庄家有什么区别?这样做只能把股市变成了一个股民和政府博弈的地方,这样的市场能不振荡吗?而且这种振荡完全是多余的,除了给市场增加了噪音,给有内部消息者增加牟利的机会,别无任
何好处。
 
如果政策面真正对泡沫和金融风险的出现担心,那政策面就不能跟普通股民一样眼睛只盯着股价,而是更应当关注基本面。这里基本面指的不是上市公司业绩这些平时所说的基本面,这些东西不是政策面所能直接影响的。这里的基本面指的是那些真实可以衡量的且可以通过政策来进行调整的风险因素。
举个例子说吧。股市高涨,必然意味着大量资金流入了股市。如果这些资金都是老百姓自己原来存在银行里的钱,那从金融风险的角度说,这样的股市即使崩盘了,其所造成的金融风险也是有限的。我并不是说这样崩盘就是好事,崩盘几乎永远都是坏事,但是由于这种崩盘的损失是由老百姓自己承担的,并不会造成太多的连锁反应。但是如果流入股市的资金是老百姓抵押了自己的房子从银行借来的钱,那情况完全就不同了。崩盘意味着很多人会还不起贷款,这就意味着银行系统会出现巨额的坏债从而可能会造成银行危机,这样股市的波动就会造成真实经济的波动。如果幅度太大了,那就是危机。但监管当局是完全有信息和能力来事前的控制这种潜在风险的,因为商业银行的资金流向和规模都在监管当局的眼皮底下,当商业银行不审慎的贷款政策造成过度的流动性进入股市的时候,监管当局是可以有所作为的。再举个例子吧,如果上市公司通过"合理"的调整会计报表来支撑股价进一步上扬,这显然意味着风险,这时监管当局也是应该出手的。
 
当然,对于监管当局而言,这些都是脏活累活和细致活,远没有发个文调整一下印花税率来的简单。可是调节印花税率有什么用?风险还在那里,所有真实的问题都没有解决,除了向市场发出了一个信号增加了市场的不确定性外别无他用。在这个意义上,这个政策本身都成了市场风险的一部分,还谈得上什么减少市场风险?如果在未来几个星期到一两个月的时间里,股指重新爬上4300点,那530大跌和之后的振荡上扬就是对财政部调整印花税率政策最大的嘲讽-这个政策就是让股市无谓的振荡了一下。
 
相反,那些关注基本面,瞄准真实风险因素的政策,也许会对股价产生间接的影响,也许不会,但这都并不重要,重要的是这些政策可以将真实的风险降低。无论股价如何变动,这些政策的作用是使得金融市场的波动对真实经济的副作用降低。我们害怕泡沫是害怕泡沫破灭对真实经济造成负面影响,但如果我们能通过适当的监管政策切断金融风险的传导路径,金融市场本身的风险就不劳监管当局费神了,看多的人买进,看空的人卖出,觉得有泡沫的人赶快清盘,投资者自己会照顾好自己的。

美元,黄金和中国的通涨 郭凯

 

几个月前,我照例在早晨打开电脑看《纽约时报》。那天有一篇关于津巴布韦发生持续的恶性通货膨胀的报道。报道中有一段让我笑得不行:津巴布韦总统穆加贝对于恶性通货膨胀发生原因的解释是,这是美帝国主义暗中捣乱所致。这是一个简直没有任何智力含量的谎言,美帝国主义再神通广大,也没有能力替津巴布韦政府印钞票。堂堂一个国家的总统竟然能够用这样一个十分业余的谎言来隐瞒政府印票子印得太多的真相,实在是有点太搞笑了。但是,我相信这种谎言在非专业人士中也许会是有一定市场的,反正没事往美帝国主义头上扣个屎盆子,再来点民族主义的东西,大家情绪一上来,事情的真相是什么也就不再重要了。
 
我本来以为这样的笑话只会发生在津巴布韦这样大多数人口都没有受过很好教育的国家,但是今天《21世纪经济报道》的一篇文章也让我感受到了一点这个笑话的中国版。
 
这篇文章的标题就是本博客的标题。我这里引用一下文章的第一段:
 
"中国经济开始陷入通涨的漩涡,粮价之后,猪肉的价格正在成为新的问题,通涨似乎变得不可避免甚至有加快的趋势,而这与长期以来的美国美元政策有剪不断的关系"
 
通篇文章从弗里德曼说到布雷顿森林体系,从广场协议说到拉美的金融危机,纵横开阔,好不有气势。可是说了半天,不就是在说现在中国猪肉涨价基本上是美国人导致的吗?而且是"长期以来的美国美元政策"。美国人还真深远,连中国的猪肉都不放过,实在太牛了。
 
这篇文章有所有蒙骗人的元素:部分的事实,局部的历史,经济学术语,美国的阴谋和民族主义。这是最坏的经济学,而我们的媒体中现在充斥着这样的经济学。