吴敬琏：我认同“我们仍然处在政治经济学时代”这个重要提醒

标签： 权贵资本主义

● 吴敬琏

权 贵资本主义改革意味着利益结构的大调整，就不能不从政治经济学的角度来进行分析。三年以前，国防大学的卢周来教授提出，“我们仍然处在政治经济学时代”。 这无疑是一个很重要的提醒。现在，中国改革开放所面临的很多问题，都是政治经济学问题，都需要用现代政治经济学来加以回答。下面略举几例： ( http://www.tecn.cn )     其一是社会保障制度问题。     1993 年中共十四届三中全会就提出要建立以“社会统筹与个人账户相结合”为特征的职工养老保障体系，十几年过去了，为什么到现在还没有完全建立？原因只能有一 个：某些城市在旧体制中有既得利益的机构和个人的阻挠和反对。我在2002年的一篇文章中强调指出：“国家是否偿还对曾为国有资产的存量积累做出过贡献、 又往往在经济改革利益重组过程中受到某些利益损失的老职工（包括养老保障体制改革前已退休的‘老人’和已参加工作多年、现仍在职的‘中人’）的这笔欠账， 是一个关乎数以亿计的老职工的基本权益和政府的政治信誉的重大问题。” ( http://www.tecn.cn )     其二是我们的住房制度改革，问题也是非常明显的。     当时有两种方案各自代表着占有大量住房者和不占有大量住房者的利益。结果，全国只有一个最穷的省即贵州省，用了后一种方案，其他各省都用了前一种方案。所以，我们搞了十几年的住房改革，实际效果很不好。 ( http://www.tecn.cn )     其三是农地制度改革问题。     我 国历来有把土地产权制度的田底权（所有权）和田面权（使用权）分开的做法。包括我在内的一些经济学家一直认为，应当将土地使用权永久性地交还给农民。但 是，也必须强调指出，我们在讲论土地所有权问题的时候，一定要强调从政治、法律上确保农民的土地权益不受侵犯。如果不解决这些相关的政治问题，不提出相应 的措施，好的经济想法也会得到不好的结果，有些人肯定就会把这笔账算到经济学的头上。 ( http://www.tecn.cn )     其四是现在热烈讨论的转变经济增长方式问题。     从 第一个五年计划（1953-1957）开始，中国就采用了苏联式的粗放增长方式进行国家工业化。这正是造成我国这么多经济问题的根源所在。所以从第九个五 年计划开始，党中央和政府就要求转变增长方式，到了“十一五”，再次强调要把转变经济增长方式作为经济工作的一项中心任务。但是，这项工作进行得并不顺 利，以至于在当前应对世界金融危机的过程中，转变增长方式，将主要依靠以投资和出口驱动经济的增长方式转变为主要依靠技术进步和效率提高驱动经济的增长方 式，仍旧是一项艰巨的任务。为什么进行得不顺利？这也是一个政治经济学的问题。就是粗放增长方式源于命令经济体制；要实现增长方式的转变，首先就要改变这 种政府和政府官员握有过大资源配置权力的体制；而改变这种体制又会损害在这种体制中享有既得利益的人们。由此可见，转变增长方式不是一个简单的经济和技术 问题，需要对它进行深入的政治经济学分析。 ( http://www.tecn.cn )     此外在中国提倡政治经济学的研究，还必须警惕假马克思主义鱼目混珠。     总 之，整个改革过程可以说是一个政治、经济、文化等社会因素互动的过程。自从社会主义市场经济的初步框架建立起来以后，两种前途就严峻地摆在全体中国人的面 前：一种是政治文明下法治市场经济的道路。另一种是权贵资本主义的道路。如果我们不能通过政治和经济改革扼制后者的势头，来自另一极端的势力就有可能利用 大众对权贵腐败的不满，推销极“左”路线，把中国引向另一条歧路。我国和世界的历史告诉我们，极“左”和极“右”都会带来民族的灾难。因此，政治经济学面 临的任务伟大而艰巨。让我们继续为“建设一个新世界”，为中华腾飞而努力探索！( http://www.tecn.cn )

欧盟向英特尔公司开出10.6亿欧元反垄断罚单

5月13日，欧盟委员会负责竞争事务的委员内莉・克勒斯－斯米特在比利时布鲁塞尔举行的新闻发布会上展示一块电脑芯片。

5月13日，欧盟委员会负责竞争事务的委员内莉・克勒斯－斯米特在比利时布鲁塞尔举行新闻发布会。新华社/法新

新华网布鲁塞尔５月１３日电 欧盟委员会１３日宣布向世界最大的芯片制造商――美国英特尔公司开出创纪录的１０．６亿欧元的反垄断罚单，并要求英特尔公司停止与超威半导体公司（ＡＭＤ）的不公平竞争。

欧盟反垄断部门经过调查认定，英特尔公司在２００２年到２００７年间，通过给戴尔、 惠普等电脑生产商和零售商提供回扣等方式打压主要竞争对手超威半导体公司（ＡＭＤ），试图将其挤出计算机芯片市场。

欧盟负责竞争事务的委员内莉・克勒斯－斯米特在新闻发布会上说，英特尔公司多年来的非法销售手段伤害了成千上万的欧洲消费者，"如此严重而持续不断地"违背欧盟法规的做法是不能容忍的。克勒斯－斯米特要求英特尔公司立即停止违法行为，并在今后杜绝类似行为出现。

欧盟对英特尔的罚款数额之大史无前例，甚至超过了其去年给美国软件巨头微软公司开出的 ８．９９亿欧元的罚单数额。欧盟委员会说，开出巨额罚单一是考虑到英特尔违规的严重性和持续性，二是根据英特尔在违法的５年零３个月期间在欧洲的营业额计 算出来的。英特尔是全球最大的芯片制造商，占据个人电脑微处理器大约８０％的市场份额

另据报道，欧洲有关消费者保护组织对欧盟委员会的决定表示欢迎，认为应该追究英特尔的民事责任，并补偿消费者的损失。

世卫组织：对"流感病毒来自实验室"暂不作评论

新华网5月13日电 世界卫生组织一名发言人13日表示，澳大利亚病毒专家吉布斯称甲型H1N1流感病毒源自实验室而非大自然的说法只是一种假设。在吉布斯没有正式公布其报告且其假设未得到科学证实以前，世卫组织不做评论。

世卫组织发言人格洛高里在回答新华网记者提问时说，世卫组织确已接到吉布斯报告的一个副本， 吉布斯根据自己的研究得出了一个甲型H1N1流感病毒来源方面的假设。不过，因为吉布斯还没有正式公布他的报告，而且他的假设也还没有得到科学证实，所以 世卫组织现阶段还不能得出任何结论。

格洛高里补充说，目前，世卫组织已将吉布斯的报告副本传给了世卫组织位于各地的研究中心及一直对甲型H1N1流感病毒来源进行研究的美国疾病控制和预防中心，以便专家研究参考。这位发言人特别强调，世卫组织正在等待吉布斯正式公布其报告。

有报道称，澳大利亚病毒专家吉布斯在接受媒体采访时说，他将在网上公布一份报告，说明甲型H1N1流感病毒可能是科学家在实验室研究或开发疫苗过程中偶然制造的，并称自己是通过分析病毒的基因图谱而追踪到其源头的。

我为什么批于丹

[center]
安徽大学 王云飞[/center]

我为什么批于丹？批于丹，并不是说于丹对孔子的诠释不好，其 实，从某种意义上看，诠释出来的东西的社会影响或意义或实用性甚至高于经典本身。加上于丹演讲时的表演天赋，那手势点到之处，眼神瞄到之处，怎是一个"酷 "字了得？当然，我也不像有些人那样不满于丹对《论语》的胡批乱评，说她歪曲了《论语》。我的思考是放在中国如何走向现代文明社会这一背景之下进行的。

根据对于丹有限的了解，不知道我的理解是否正确：于丹想要告诉我们的是怎样在不幸中找到幸福。

是 的，每一个人若能按于丹的指引来修炼自己，你会学会"有所放弃"，顿时觉得这个社会便"美好"起来了。可于丹们可能忘了，他们要求学会"有所放弃"的一定 是一些弱势群体――即使他们已经放弃了很多。而大多数处于强势地位者在对弱势者的掠夺中便实现了弱势者只有在学习于丹时才能领悟到的幸福；他们又在颐指气 使中便实现了自己的"有所担当"。他们不必像处于弱势地位者那样，必须对内心的欲望，甚至合情、合法愿望有所约束，在自己忽悠自己中得到幸福。可能于丹们 也会说，他们所劝诫的也包括强势群体。但，我要说的是，如果没有好的制度建设，要求弱势者"有所放弃"或许可能，指望处于强势者放弃唾手可得的利益恐怕难 于上青天。按于丹的指引，强势者将会更加肆无忌惮，用更小的成本获得更多的利益，获利的总是他们。然而，总有一天，我们会为今天的"幸福感"支付巨大的社 会成本！

像于丹一样，我也会这么忽悠（注意：我把它称为"忽悠"）：就是使一个牢骚满腹或者现实中不幸的人觉得自己像生活在天堂一般的幸 福。这可称作为人解读幸福，于是，他们会在解读中豁然开朗：哇塞，我好幸福哦。这种解读包括诸如：没有被车撞死，没有被毒死，没有被谋杀，没有被合法伤 害，并且还有小钱可赚，如还激发不起他们的幸福感的话，我就劝他们和以前的生活比一比，等等，不一而足。

啊，真是幸福得没法说了！

可 是想过没有，在我们自认为调整好自己的心态时，社会中的不公平、不公正现象却不会有任何改变，甚至在不断加重。另一方面讲，在现代社会，每一个人作为公 民，不仅要尽自己的义务，同时还要行使自己的权利。行使自己的权利时，在现实社会中会遇到很多挫折，必然会影响到自己的幸福指数。然而，如果没有人牺牲自 己的当下的所谓"幸福"，则我们的后代当中，一代又一代都不能寻求一个制度来给他们幸福感提供保障，而永远只能依靠于丹们的指引，向内心去求索出一个虚渺 的世界，然后躲在里面乐而忘忧。

可以想象，什么人更喜欢于丹的学说？是的，就是那些处于强势地位者！正因为如此，于丹及其"学说"才有可能横空出世，红得如日中天。当然，另一方面，于丹也是那些权益受损时，仍决心在妥协中生活下去的人们很好的一副麻醉剂。

于丹要我们改变自己以适应现状，而一个良性的社会生态的建立，任何有健康心理者在自然的情况下便可以适应社会，并寻得幸福，而不需要额外搞出个什么"于丹解读"来学习。良好的社会生态是由制度提供保障的。

于丹也告诉一些圆滑世故的处事技巧，即使其很适用，那么我也要说，越适用，则越背离现代精神。

不 得不说，文化的劣根抑、人性的弱点和制度环境的长期存在，那么，想要"高质量、幸福"地活下去的人们，总会从于丹的心得中获得心得。我想，作为个体，面对 一些社会现实中残酷的一面，于丹学说未尝不是一个好的选择；然而，当下，从长期的、积极的制度建设看，从社会长远的进步看，于丹这块裹脚布必须扔掉，她的 理念中产生不了现代社会所需的公民，也决不能培养人们的公民意识，而这些才是建立社会长久和谐的根本。在这点上，社会精英们应该有一个更清醒的认识。