70's

星期三, 九月 19, 2007

固执的卢卡斯

看来最终美联储是向现实让步了，而不是完美的理论。

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 郭凯经济笔记 on 9/19/07

今天曼昆的博客转载了卢卡斯在《华尔街日报》上的一篇文章,如果我没有理解错,卢卡斯在说：联储不应该因为次级债市场出现了情况而放松银根。他说：...monetary policy should concentrate on the one thing it can do well -- control inflation（货币政策应该关注它能做好的事情－控制通货膨胀）。
卢卡斯，在各种意义上，应该都是70年代以后最伟大的宏观经济学家。无论一个人同意不同意卢卡斯的具体观点，我相信我们都是卢卡斯的学生，没有他，就没有当代宏观经济学。
但是，不知道为什么，卢卡斯似乎是有点异常固执的在坚持他所相信的供给学派。他的诺贝尔奖演讲题目"货币中性"，他的美国经济学会主席演讲的主旨：今后的宏观经济学基本只要看供给方就行了。所以，此时此刻，他说联储不应该为次级债危机降息和他过去一直的观点是相当的一致。
我想说个我个人的故事。我博士一年级的时候，上当时一年级的宏观课，我们的宏观课是五个教授一起教的：Alberto Alesina,Robert Barro, David Laibson,Ben Friedman和Ken Rogoff。当时曼昆正在华盛顿当经济顾问委员会主席，否则的话他也会教第一年的宏观课的一部分。作为一个准备做宏观的人，上第一年的宏观课给了我一个很好的机会观察这些教授，他们中的一些，几乎一定会成为我的导师，如果我选择宏观作为自己的研究方向的话。让我喜欢上Ken Rogoff是这么一件事情：他讲完了一篇卢卡斯的文章，非常认真的讲完了。然后他说了一句：卢卡斯的理论非常漂亮，但是他几乎没有可能是对的。之后他大概说了下面的意思：如果整个华尔街连格林斯潘戴什么颜色的领带都会关注，你不管用什么样的理论推出了格林斯潘的决定对经济是没有影响的，你最好不要假装自己比华尔街的人更聪明，或者更知道货币政策的影响。这是我第一次听到一个人用这样的方式批判卢卡斯：他一步一步的推完了卢卡斯的模型，让我们明白了卢卡斯的理论说明了什么(当时我刚出国，国内很多人在批判的时候，往往根本没搞明白别人在说什么就开批，很多批判的人往往的原因是因为他们看不懂别人的论文，但是不愿意承认自己看不懂，于是干脆说别人是错的，文章细节不值得一看),然后告诉了我们这么一个道理：理论是灰色的，生命之树常青。不管你的理论多漂亮，在现实面前你都得足够的谦恭，聪明和著名如卢卡斯，也不可以例外。在经济学模型里待久了的人，经常会有这样的错觉，包括我自己有时也会：模型是对的，而现实是错的。因为有时候数学太简捷而优美，而现实却太难看了。
我只见过卢卡斯一次，对他完全没有深入的了解。但是我读过足够多他的文章，我的感觉是，他是一个理论上的巨人，但是在讨论经济政策的时候，他往往有把理论凌驾于现实之上的倾向，有时候是固执的这么坚持。这一次，我觉得他又固执了，在危机已经显现的时候，固执的坚持他的供给学派。

 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 8:33 下午 0 comments

中央编译局副局长俞可平：思想解放与政治进步

（北京日报)编者按
　　胡锦涛同志在"6・25"重要讲话中指出:"解放思想，是党的思想路线的本质要求，是我们应对前进道路上各种新情况新问题、不断开创事业新局面的一大法宝"；"发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标"。那么，改革开放以来，我国在社会主义民主政治建设方面取得了哪些重大成果？我国在政治意识形态方面产生了哪些新的思想观念？这些新的观念引发了哪些政治上的变迁？我国政治的未来发展趋势是什么？俞可平同志的文章，用规范的学术语言和令人信服的证据，深刻研究和论证了我国改革开放的过程，就是一个不断解放思想的过程，是一个社会主义民主政治不断发展的过程。正是因为有思想的解放，我们才能够在建设中国特色社会主义民主政治方面取得重大进步，才能创造出中国特色的社会主义民主政治模式。
　　
　　胡锦涛同志6月25日在中央党校的重要讲话中指出:"发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标"。改革开放以来，我们党一直在积极稳妥地推进政治体制改革，那么，我国在社会主义民主政治建设方面取得了哪些重大成果？中国政治的未来发展趋势是什么？这里围绕这些问题谈些看法。
　　■改革开放以来，我国社会政治领域产生了"法治"、"人权"、"以人为本"等许多新的思想观念，有力地推动了中国民主政治的进步
　　胡锦涛在"6・25"重要讲话中指出:"解放思想，是党的思想路线的本质要求，是我们应对前进道路上各种新情况新问题、不断开创事业新局面的一大法宝"。可以说，思想的解放和意识形态的创新，是社会政治进步的重要动力。邓小平同志认为，思想观念的变化是中国全部改革事业的前提，他说:"不打破思想僵化，不大大解放干部和群众的思想，四个现代化就没有希望"。中国20多年的改革事实充分证明，思想观念的变革，与社会政治的进步有着极其密切的关系。从某种意义上说，中国的改革开放过程，就是一个新旧思想观念的碰撞过程，是一个新的思想观念战胜旧的思想观念从而推动社会进步的过程。就大的方面而言，改革开放以来，中国***最大的理论创新就是逐步建立中国特色的社会主义理论体系，包括邓小平理论、"三个代表"重要思想和科学发展观。就政治理论而言，以下这些新的观念，既是对传统政治思想的超越，也最直接而深刻地影响了改革开放后中国的社会政治生活，有力地推动了中国民主政治的进步。
　　"以人为本"。1949年后，"以人为本"一直被当作是西方资产阶级人道主义和人本主义的主要观点而遭到严厉的批判，人们在放弃人道主义和人本主义的同时，也放弃了"以人为本"的观念。随着对人道主义和"以人为本"的彻底否定和政治性批判，阶级斗争的观念进入社会的每个角落，直至进入家庭，进入工厂，进入学校。我国传统的优秀道德被许多人遗弃了，人与人之间的温情、友爱和信任开始丧失。人们对"阶级敌人"哪怕表现出丝毫的同情与怜悯，也会被认为是阶级立场不稳而受到政治上的批判。人们偶尔宣泄一下潜藏在身上的浪漫之情，立刻就会被视为"小资产阶级情调"而受到遏制。其结果是，人们的正常情理和心态开始受到严重的扭曲。改革开放的20世纪80年代，一些有责任感的理论工作者开始重新提倡以人为本和人道主义的价值，但是可以想象，这些声音一经出现，便遭到了严重的政治压力，不少人曾经因此而受到了极不公正的待遇。但是，政治的压制并没有完全消除理论界对"以人为本"的呼喊。20世纪90年代中期后，"以人为本"再次成为中国思想界的强大声音。到了21世纪，"以人为本"的观念终于融入中国***的主流意识形态，成为中国***改革政策的重要理论基础。"人的全面发展"和"以人为本"正式被中国新一代领导人宣布成为中国政府的重要政治发展目标，成为科学发展观的基本出发点，这标志着"以人为本"从知识界的一种理念转变成为党和政府的政策依据。2007年初，胡锦涛总书记再次确认了马克思主义的一个根本性观点，将"每个人自由而全面的发展"视为人类理想社会的本质目标。
　　人权。与"以人为本"的命运相类似，人权的观念也一度被当作资产阶级权利和意识形态而为我们所拒斥，并且在长时期内受到政治性的批判。对人权思想的批判在实践上直接导致了对公民人权的漠视，最令人震惊的现实就是十年文化大革命中对人权的严重践踏。20世纪80年代中期后，一些理论工作者开始呼吁人权，积极研究马克思主义的人权观，并介绍西方的人权理论，但这种努力立即遭到了传统理论势力的严重阻碍，甚至一些马克思主义人权理论的倡导者也几乎被视为"资产阶级自由化分子"。然而，这种困难并没有能够阻挡我国理论界有学术良知和社会责任感的知识分子对人权理论的探求。20世纪90年代后，一种旨在弘扬人权的"马克思主义人权理论"开始流行，并影响主流意识形态。20世纪末和21世纪初，人权观念开始进入党和政府官方的政治话语体系，2003年底，中共中央正式建议将"保护公民人权"写进国家的宪法，2004年3月，全国人大以高票通过中共中央的这一建议，这一条款顺利成为宪法条文。这是人权的观念转变为保护人权的法律和政策的最好例证。
　　法治。中国是一个有着两千多年人治传统的国家，十年文革最惨痛的教训之一，就是必须从人治走向法治。改革开放后，党和政府开始强调"法制"或"依法治国"(ruleby　law)，在相当长的时期内我们将民主与法制并提。20世纪80年代后，一些理论工作者开始倡导"法治"或"以法治国"(rule　of　law)。"法制"与"法治"，或"依法治国"与"以法治国"的主要区别是，前者强调严格依法办事和依法行政，后者除了强调依法办事和依法行政外，更强调任何个人或团体都不能超越法律之上。法治的观念一开始就受到了党和政府的高度重视。20世纪80年代中期，党的一些领导人就开始提出，中国***作为唯一的执政党也必须在法律的框架内活动，党组织及党的领导人也不拥有超越法律的特权。20世纪90年代后，法治的概念开始正式进入政府官方文件，并且成为中国政治发展的长远目标。这一过程的标志是1997年召开的中共十五大。十五大的政治报告首次明确提出了"建立社会主义法治国家"的目标，不久，这一目标又被写进我国的宪法，从中国***的政治目标转变为国家的政治目标。本届政府又进一步提出了建设法治政府的要求，使法治国家的目标更加具体化，并且表明政府将在实现法治国家的道路上起表率和带头作用。
　　私有财产。在我国的传统社会主义模式中，生产资料的公有制被认为社会主义的基本特征，而公有制又被简单地等同于国有制和集体所有制，所以，公民的私有财产长期不被鼓励，甚至受到法律和政策的歧视。随着社会主义市场经济体制在中国的推行，越来越多的理论工作者开始争取非公经济和私有财产的合法地位。然而，即使在改革开放的10多年后，私有经济和私有财产仍然是理论讨论的禁区或敏感区，一些人甚至因此受到政治上的歧视。这种情况在20世纪90年代后开始发生实质性变化，私有经济更多地以"民营经济"的面目出现于理论界，并深刻地影响政府的经济政策。从20世纪90年代中期以后，党和政府开始鼓励民营经济或私有制经济。21世纪后，理论界关于私有经济和私有财产应当获得与公有经济和公有财产同等的法律地位的呼吁，再次深刻地影响中央高层的决策，并开始演变成为政府的重要政策。这方面的典型实例是，中共中央2003年向全国人民代表大会提交的修改宪法建议中，明确地提出了"国家保护公民合法的私有财产"的条款，2004年十届全国人大第一次全体会议将这一建议正式转变为宪法条文。经过广泛讨论和争论后于2007年3月16日通过的《物权法》则明确规定，"国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯"。这意味着，国家像保护公有财产一样保护公民合法的私有财产。
　　政治文明。改革开放后不久的20世纪80年代初，党和政府就提出了建设高度发达的社会主义物质文明与精神文明这两大基本目标。物质文明的主要涵义是经济的发展，精神文明的主要涵义是文化教育的发展。一些理论工作者当时就发现，这两大基本目标没有包括政治民主，因而是不全面的。其中的少数人在20世纪的80年代末和90年代初就提出，应当在两个文明之外，加上社会主义政治文明。在90年代末，政治文明的话语开始进入党和政府的主流话语体系，2001年党的最高领导人首次使用了社会主义政治文明的概念。到2002年的中共十六大，原来的"两个文明"被扩充为"三个文明"，社会主义的政治文明终于与物质文明和精神文明一道被正式确定为中国***及中国政府的基本目标。倡导政治文明，实质上就是倡导民主和法治。
　　公民社会。公民社会，也称市民社会和民间社会，其实质是民间组织和民间关系的总和，是相对独立于国家和政府的民间公共领域。从某种意义上说，它是市场经济的伴生物，也是民主政治的重要基础。但公民社会或市民社会在我国事实上一度被视为资产阶级社会，它最初被译成"市民社会"。在一些人看来，倡导公民社会似乎就是倡导资产阶级社会，就是提倡与政府作对。我国推行社会主义市场经济以后，一些学者就开始倡导中国特色的公民社会(市民社会)，在引起热烈讨论的同时，也遭到了一些政治性批判。但改革开放后，相对独立的民间组织大量涌现，这一事实必然要反映到人们的头脑中来，使越来越多的人开始承认公民社会存在的事实。正是在这样一种背景下，20世纪90年代后，我国学术界发起了一场关于市民社会(公民社会)的讨论，这一讨论的最大成果之一，便是人们对待市民社会或公民社会的态度发生了根本性的变化，越来越多的人开始从拒绝公民社会转变为接受或默认公民社会。这样，市民社会或公民社会、民间社会的现实和观念首先在学术界取得了合法性。1998年6月，民政部正式将原先主管社会团体的"社团管理司"更名为"民间组织管理局"，这意味着民间组织正式得到了政府官方的认可，取得了官方的合法性。中共十六大后，党和政府日益重视包括民间组织、行业组织和社区组织在内的各类社会组织的作用，并且开始强调改革和完善社会管理体制。这意味着党和政府事实上已经将公民社会的存在及其作用视为重要的决策依据。
　　和谐社会。强调阶级斗争，"以阶级斗争为纲"，是传统政治意识形态的核心。改革开放前，特别是在文化大革命期间，谁要是否定或反对阶级斗争，谁就会受到严厉的批判。邓小平改革的第一个突破性举措，就是将中国***的工作重心从阶级斗争转为经济建设，但是，从淡化阶级斗争转到倡导社会和谐，仍然经过了一个漫长而艰难的思想历程。尽管和谐是中国传统思想的重要内容，但直到本世纪初，我们才正式看到党内极少数理论工作者开始正式倡导社会"和谐"，并视其为社会文明的主要特征。不过，"和谐社会"的思想在本世纪初的中国思想界一出现，便很快受到中国新领导层的重视，并上升为党的新的战略目标。2002年召开的中共十六大在提出全面建设小康社会的长远目标时，首次提出了要使社会变得更加和谐的重要内容，2004年召开的中共十六届四中全会正式提出了建设社会主义和谐社会的目标，2006年的中共十六届六中全会则专门通过了关于"构建社会主义和谐社会的决定"。
　　全球化。20世纪90年代，全球化在西方学术界成为热点问题后不久，一些中国学者就开始进行全球化研究。但在当时，至少面临着两个方面的激烈反对和批判。首先，一些学者指出，全球化是西方资本主义国家所设立的一个陷阱，全球化就是全球资本主义，换言之，在他们看来，倡导全球化也就是倡导资本主义化。这在中国是一个严重的政治问题。其次，甚至一些赞同全球化研究的学者也认为，只存在一个经济一体化的过程，而不存在一般的全球化过程，特别是，不存在政治的全球化趋势。全球化虽然是一把双刃剑，有利有弊，但全球化确实是一个客观的世界历史发展进程，而且是人类历史的一个整体性变迁过程。它首先表现为经济一体化，但在经济一体化的过程中，人类的政治生活和文化生活也不可避免地受到了深刻的影响。到了20世纪末21世纪初，全球化在中国理论界已经从非主流话语转变为主流话语，并且很快成为中国政府制定重大内外政策的重要理论依据。中国政府积极参与WTO，实际上就是积极参与全球化进程。事实证明，中国政府被公认是全球化进程的最大赢家之一。
　　■中国政治的新发展，体现着人类社会普遍的政治价值，从根本上说，支撑这些政治变革的普遍价值，就是自由、民主、平等和人权
　　政治意识形态的这些重大变化，直接导致了现实政治的变革。从民主治理的角度来看，意识形态的创新直接促使或极大地有助于中国政治在以下这些方面的重大变化。
　　其一，党和国家开始适度分离，党的活动被限制在国家法律范围之内。党和国家不分，党与政府不分，是传统政治的最大特征。毛泽东把这种政治体制称作"党的绝对一元化领导"。改革伊始，党的领导人就把"党政分开"作为改革的重要内容，一度甚至作为政治体制改革的突破口。经过20年的努力，我们虽然还没有达到党政分开的理想目标，但毕竟取得了一些重要的进展，打破了"党的绝对一元化领导"模式。这方面最重要的两个进展是:第一，中国***自己正式宣布，党不得凌驾于法律之上，必须在国家的法律范围内活动，没有任何超越宪法和法律的特权。第二，党不再代替政府作为直接的行政管理机关。中共的十三大政治报告还专门论述了党政分开，党不得代替政府直接行使行政管理职能，政治体制改革的关键首先是党政分开，党政分开即党政职能分开。"党领导人民建立了国家政权、群众团体和各种经济文化组织，党应当保证政权组织充分发挥职能，应当充分尊重而不是包办群众团体以及企事业单位的工作"。并且重申，党对国家的领导不是简单的行政领导，而是"政治领导，即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权机关推荐重要干部"。
　　其二，依法治国，初步建立比较完备的法律体系。文化大革命的政治悲剧之所以能在中国发生，重要原因之一便是法制不健全，政治统治依靠的是人治，而不是法治。鉴于这一惨痛教训，中国领导人和知识分子在改革一开始，就特别强调法制建设，并且提出了建立"法治国家"的长远目标。首先是修改宪法，并在1982年颁布了新的宪法。接着开始修订和制定一系列新的法律。改革开放的过程，也是一个逐步确立中国社会主义法律体系的过程。从1979年到2005年，全国人大及其常委会共通过了400件法律和有关法律问题的决定，国务院制定了650多件行政法规，地方人大及其常委会制定了7500多件地方性法规。中国政府的目标是，到2010年，基本上建成一个比较完善的法律体系。
　　其三，扩大直接选举和地方自治的范围。改革开放后，中国领导人把民主的重点放在基层，强调基层民主。在基层民主方面，最引人注目的发展当属村民自治的广泛推行。1989年12月全国人大常委会通过《中华人民共和国村民委员会组织法》，规定在中国农村逐渐实行村民自治制度，国家权力机关不再直接管理农民事务，村长和其他村干部完全由村民自由选举产生。据不完全统计，全国农村居民的平均参选率在80％以上。截至2004年底，中国农村已建立起64.4万个村民委员会。中国目前13亿多人口中有8亿多是农民，率先在农村实行村民自治，对于中国的民主政治建设具有特别重要的意义。
　　其四，推行政务公开，提高政治透明度。20世纪90年代中期开始，中国政府开始重视政务公开。所谓政务公开，即指党政领导机关主动地、及时地向人民群众公布重要的政务信息，特别是及时发布与人民群众利益相关的重要政策法规信息和政务活动信息。政务公开的内容主要有以下几个方面:一是及时公布政府的立法和决策信息，政府在制定法规或政策时，须在规定的时间内向民众公示，让利益相关者提前知悉，并且尽可能地听取公众的意见和建议。二是发布重要的政务信息，政府要主动地、定期地向公众发布政府机构的设置、部门职能、办事程序等相关的政务信息，使公众享有足够的政治信息知情权。三是公开重要的数据信息，政府开始定期公布本地区的社会发展计划、专项规划、国民经济统计信息、预算方案和决算执行情况等。四是司法公开，即在涉及公民切身利益的治安、户政、拘留、审判、起诉等问题上，政府相关部门要使相关当事人知晓这些警政事务，并进行相应的司法警务监督。五是任前公示，即党政权力部门的领导人在正式任命前，将拟任人选的有关情况公布于众，在规定的期限内听取公众对候选人的意见。六是全面实施"电子政务"，各级政府开始普遍设立官方网站，并在互联网上发布政务信息，进行网上办公，直接处理公务和接受公民访问等。
　　其五，建立服务政府，改善公共服务质量。这些年来，中国政府在建立服务政府方面采取了许多实际措施，主要有:一是大大简化行政审批手续，方便公民。二是普遍推行"一站式"办公，缩短审批时间，减少行政成本，大大地方便人民群众。三是强化行政责任，实行各种形式的承诺制度和问责制，避免过去经常出现的相互推诿和"踢皮球"，对失职的政府官员进行行政处罚。四是应急管理和急事急办制度，在"非典"危机后，中央政府带头建立了政府应急管理制度，并要求各级地方政府逐步建立相应的危机管理制度。
　　其六，实行听证制度和协商制度，推进决策民主化。中共十三大就正式提出了"决策科学化民主化"的要求，随着近些年"听证制度"、"咨询制度"和"协商制度"的推行，各级政府在决策民主化方面有了突破性的进展。听证制度从上个世纪90年代开始引入中国，开始在政府决策过程中发挥日益重要的作用。中央政府鼓励进行政策听证和立法听证。
　　中国政治的上述这些发展，都是改革开放的产物，它们本身都属于国内的政治改革。所有这些政治发展和政府创新，哪怕最初源于对西方文明的借鉴，也都带有明显的中国特色，都是与中国具体的国情相结合的结果。中国政治的所有这些新发展，都体现着人类社会普遍的政治价值。从根本上说，支撑这些政治变革的普遍价值，就是自由、民主、平等和人权。
　　■中国正在形成一种别具特色的政治模式――中国特色的社会主义民主政治，其理想目标是实现党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一
　　改革开放以来，中国政治发展既明显不同于过去的传统政治意识形态和政治制度，更不同于西方的政治模式；相反，中国正在形成一种别具特色的政治模式，中国***把这种政治模式称为中国特色的社会主义民主政治，其理想目标是实现党的领导、人民当家作主和依法治国三者的有机统一。这种政治模式最明显的特征，就是通过增量改革来逐渐推进中国的民主治理，扩大公民的政治权益，因此，我把它称为"增量民主"。我在这里提出的增量政治改革和增量民主，有以下八个方面的主要特征。换一个角度看，这八个方面也将是中国未来政治发展的主要趋势。
　　其一，中国民主的发展将是一种"增量式"发展。中国的民主改革将以"存量"为基础，即以已经取得的政治民主的成就和经验为前提，具备充分的经济和政治基础；发展民主政治的速度和力度将与既定的社会经济体制和经济发展水平相一致。按照增量民主的理论，旨在推进民主治理的重大改革，必须拥有现实的政治力量，取得大多数人民群众和政治精英的支持，拥有最广泛的社会基础；同时，这些改革应当最大限度地符合现存的政治法律框架，不能违背现有的宪法及其他基本法律。
　　其二，中国的民主政治将在渐进发展中有所突破。中国的政治发展在过程上是渐进的和缓慢的，但将不时有突破性的变革。根据增量民主的逻辑，中国的政治发展从总体上看将是渐进式的。这种渐进改革或渐进民主形成一种"路径依赖"，它不能离开先前的历史轨道，是历史发展的某种延伸。中国未来的民主政治改革和民主建设，必须在原有的基础上有新的突破，形成一种新的增长，是对"存量"的增加。这种新的"增量"，不是对"存量"的简单数量增长，而是性质上的突破。突破性的政治改革并不是一种休克式的政治突变，它是由量变到质变的发展，是长期积累性改革的结果，是一种厚积薄发。
　　其三，增量民主的实质，是在不损害人民群众原有政治利益的前提下，最大限度地增加新的政治利益。下一步的政治改革将着眼于调整社会的利益分配格局，缩小社会成员和社会群体之间的利益差距。按照公平正义的原则，使更多的人，特别是基层的普通工人和农民及困难群众最大限度地享受到改革带来的好处，将是未来中国政治制度改革的重点所在。
　　其四，动态的政治稳定将逐渐取代静态的政治稳定。所有政治改革都必须有利于维护社会政治稳定，但增量民主所要达到的不再是一种传统的以"堵"为主的"静态稳定"，而是现代的以"疏"为主的"动态稳定"。动态稳定的实质是它绝不是像文革时期那样的无序状态，而是使秩序由静止的状态变为一种过程的状态，达到中共十五大报告中所指出的"在社会政治稳定中推进改革、发展，在改革、发展中实现社会政治稳定"。
　　其五，政治改革将持续推动公民的政治参与，形成一种有序的民主。民主政治的核心问题是人民的政治参与，人民的参与过程是实现民主的根本途径。因此，积极鼓励公民的政治参与，将是贯穿中国所有政治改革的一条主线。但是，公民的政治参与必须是合法的、有组织的和有秩序的。发展增量民主的基本途径，就是致力于"不断扩大公民有序的政治参与"，尽可能地将公民自发的、零散的、无组织的政治参与，纳入到党和政府主导的政治框架之内。
　　其六，推进民主与加强法治将是同一过程的两个不同方面。从邓小平开始，中国领导人一直认为，民主与法治是密不可分的，没有法治，就没有民主。要建立高度的社会主义民主政治，首先就必须实现从人治向法治的转变，建立社会主义的法治国家。所以，对于中国来说，法治的实现程度，几乎也就是民主的实现程度。中国民主政治的每一步发展，都将离不开法治的建设。中国***的理想目标是，"把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来"。发展民主与建设法治，将是中国未来政治发展不可分割的两个方面，是中国***和中国政府倡导的社会主义政治文明的基本内容。
　　其七，培育公民社会，推进社会管理体制改革。让民间组织更多地参与社会政治生活，政府更加主动积极地与民间组织合作，共同管理社会政治生活，扩大公民自我管理的范围，提高社会自治的程度，是民主治理的方向。因此，改革现行的包括社会保障体制、社会治安体制、户籍制度和社区治理制度等在内的社会管理体制，扶持和培育公民社会组织，让各种社会组织在市场经济、民主政治与和谐社会建设中发挥更大的作用，是未来中国政治体制改革的重要内容。
　　其八，通过三条途径，全面推进增量民主。在可见的将来，中国的民主政治将沿着以下三条路线图稳步地向前推进:第一，以党内民主带动社会民主。中国***是中国唯一的执政党，是当代中国的政治权力中心，拥有7000多万党员，聚集了广大的社会政治精英。没有党内的民主，中国目前的民主就是一句空话。通过扩大党内民主，推动全社会的民主，是推进中国民主的现实道路。第二，逐渐由基层民主向高层民主推进。在中国这样一个有着长期中央集权传统的大国推行民主，当然必须上下互动，由下而上与由上而下同时进行。但是，中国现阶段民主政治的重点和突破口是基层民主，一些重大的民主改革将通过基层的试验，逐步向上推进。第三，由更少的竞争到更多的竞争。不论何种形式的民主，都离不开人民对政府领导及政府政策的自由选择。从某种意义上说，民主的发展过程也就是人民政治选择的范围不断扩大的过程，是由更少的竞争性选择到更多的竞争性选择的过程。中国的民主之路也将遵循这一规律。
　　总之，努力发展社会主义民主政治，不断推进增量民主，完全符合中国***自身的长远利益和根本价值，是中国政治改革和政治发展不可变移的直接目标。
　　主题・链接
　　中国近年来一些重大的政治进步
　　●2002年党的十六大报告，将原来的"两个文明"被扩充为"三个文明"，社会主义的政治文明终于与物质文明和精神文明一道被正式确定为中国***及中国政府的基本目标。
　　●1997年十五大政治报告，首次明确提出了"建立社会主义法治国家"的目标，不久，这一目标又被写进宪法，从中国***的政治目标转变为国家的政治目标。
　　●中共中央2003年提交的修改宪法建议中，明确地提出了"国家保护公民合法的私有财产"的条款，2004年十届全国人大第一次全体会议将这一建议正式转变为宪法条文。2007年3月16日通过的《物权法》则明确规定，"国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯"。这意味着，国家像保护公有财产一样保护公民合法的私有财产。
　　●从1979年到2005年，全国人大及其常委会共通过了400件法律和有关法律问题的决定，国务院制定了650多件行政法规，地方人大及其常委会制定了7500多件地方性法规。
　　图一、二:近年来，"公民的合法的私有财产不受侵犯"、"国家尊重和保障人权"等政治进步的成果在我国宪法修正案中得到了充分体现。图为我国2004年宪法修正案的有关条款。
　　作者小传
　　图三:俞可平:1959年出生，浙江诸暨人。政治学博士，研究员、教授、博士生导师。现任中共中央编译局副局长、中央编译局比较政治与经济研究中心主任、北京大学中国政府创新研究中心主任，中央马克思主义理论研究和建设工程"基本观点"课题首席专家。兼任北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、复旦大学、浙江大学等校教授。出版《民主与陀螺》等著作30余种，在国内外学术刊物发表论文200余篇。主要研究领域:政治哲学、中国政治、比较政治、全球化、治理与善治、公民社会。
　　图四:千秋雪　有为作

posted by anuod @ 8:13 下午 0 comments

英特尔披露明年移动平台细节 全面引入WiMAX

同样基于Penryn 的Montevina处理器技术计划于2008年晚些时候推出。Montevina将涵盖从迷你型到全尺寸的各种类型的笔记本电脑设计。Montevina支持面向消费者的HD-DVD*/蓝光*技术，以及面向企业的下一代数据易管理性及安全特性。Montevina将是英特尔面向未来更大的无线宽带接入需求，首次针对笔记本电脑集成了Wi-Fi与WiMAX无线技术选项的迅驰处理器技术。

　　英特尔信息技术峰会，旧金山，2007 年 9 月 19 日――英特尔公司高层今天承诺将从明年开始将WiMAX技术引入其用于笔记本电脑和新型互联网设备的英特尔迅驰双核处理器技术。这一持续创新将带领消费者进入由可靠宽带连接开启的无线计算新纪元。通过更小的尺寸、更快的速度以及高效能的计算，消费者将能够更便捷地随时通过互联网进行娱乐、工作以及获取大量个性定制内容。

　　英特尔高级副总裁兼移动事业部总经理浦大卫（David Perlmutter）表示："英特尔作为不可撼动的业界翘楚，携手笔记本电脑制造厂商一道向消费者提供其梦寐以求的高性能、超长电池续航时间以及全功能的互联网体验。笔记本用户都有很大的期待，希望能获得更高的移动、连通能力以及在更小的设备上获得全功能的互联网体验。在终端变得越来越小的同时，英特尔将仍然可以满足消费者在他们细小的终端上对日益增强的移动性、连通性及全面互联网体验的需求。我们计划在2008年为笔记本电脑和移动互联网终端设备（MID）提供最新的45纳米处理器和WiMAX技术，同时使用其中部分技术为全球各地新兴市场的消费者提供价格适中的计算性能与互联网体验。"

　　浦大卫还介绍了英特尔如何持续提供基于45纳米Hi-k金属栅极技术的移动处理器创新科技，其高能效表现可以为移动中的用户提供更长的电池续航时间。他介绍了采用45纳米Hi-k金属栅极技术的英特尔双核移动处理器（代号"Penryn"），在高性能和电池续航时间方面的优异特性。浦大卫还展示了采用改进版英特尔迅驰双核处理器技术的笔记本电脑在图形方面的进步，特别是基于DirectX 10的应用时呈现出的更卓越的视觉体验。

　　同样基于Penryn 的Montevina处理器技术计划于2008年晚些时候推出。Montevina将涵盖从迷你型到全尺寸的各种类型的笔记本电脑设计。Montevina支持面向消费者的HD-DVD/蓝光技术，以及面向企业的下一代数据易管理性及安全特性。Montevina将是英特尔面向未来更大的无线宽带接入需求，首次针对笔记本电脑集成了Wi-Fi与WiMAX无线技术选项的迅驰处理器技术。

　　与其他无线宽带接入方式相比，移动WiMAX的速度高达每秒数兆比特，具备更大的数据吞吐量以及更广的覆盖范围，足以应对移动中的消费者日益增长的需求，即更便捷地获取用户自发生成的内容、高清视频、音乐、图片及其他大数据尺寸文件。在此次信息技术峰会上，浦大卫通过在IDF现场观众中穿行演示三种移动交通工具： Segway电动车、高尔夫球车和踏板车 ，展示移动WiMAX的魅力。

　　浦大卫还介绍了新近开发的低功耗技术，它通过提供超低成本的解决方案，令更多人得以分享新技术的益处。

　　把整个互联网放进你的口袋

　　英特尔高级副总裁兼超移动事业部总经理Anand Chandrasekher介绍了个人移动互联网的演进以及英特尔芯片的发展路线图，即大幅降低能耗和缩小硬件设备尺寸，同时他披露了与英特尔共同开发超移动互联网终端设备（MID）和超移动电脑（UMPC）产品的业内领先厂商。

　　Chandrasekher表示："移动中的用户希望随时随地获得全功能的互联网体验，这些用户实质上需要的就是可以放进口袋的无线互联网接入设备。2008年上半年，英特尔将推出第一款专为MID和UMPC设计的代号为Menlow的平台技术，Menlow的能耗将比现今市面上第一代UMPC产品低10倍。在Menlow推出之后的2009年，我们将推出代号为Moorestown的下一代平台技术，其待机能耗只有Menlow的十分之一，可以大大延长电池续航时间。"

　　Menlow基于45纳米Hi-k金属栅极的低功耗微架构处理器Silverthorne和代号为Poulsbo的下一代芯片组。Menlow还包括可定制的标准化通信功能，例如Wi-Fi、3G和WiMAX，带给消费者"永远在线"的互联网体验。

　　Chandrasekher展示了超移动互联网终端设备创新联盟成立6个月来出现的各种原型机，他表示："联盟成员共同解决了能源管理、无线通信和软件集成等各种工程挑战。"

　　Chandrasekher还简要介绍了Moorestown平台，它采用片上系统（SOC）设计，在单个芯片上集成了CPU、图形、视频和内存控制器。基于Moorestown的一款MID的待机功耗只有将于2008年推出的Menlow平台待机功耗的十分之一，从而在较小的设备尺寸下实现了更长的电池续航时间。

　　Chandrasekher还介绍道， MID和UMPC的产业发展势头持续强劲。Chandrasekher与Canonical*的创始人兼CEO Mark Shuttleworth先生共同探讨了Canonical公司进入MID市场的情况。Shuttleworth先生展示了一款MID产品，它是基于英特尔Menlow平台技术的Ubuntu移动测试版。

　　此外，Adobe公司负责移动与设备解决方案业务部门的高级副总裁Al Ramadan也 与Chandrasekher同台展望了MID和Adobe* AIR相结合的前景，这将为用户带来了无与伦比的崭新体验。未来，Adobe AIR将支持基于Windows和Linux操作系统的Menlow平台。

posted by anuod @ 8:00 下午 0 comments

广州市委原宣传部长黎元江狱中完成博士学业

看来黎元江正伺机复出。
http://www.blog.edu.cn/user4/shupolysci/archives/2007/1864678.shtml

广州市委原宣传部长黎元江狱中完成博士学业 中国广播网   资料图片:黎元江
　　记者昨日从广东省四会监狱获悉，曾经被称作"报业奇人"的广州日报社原社长黎元江在狱中获得了博士结业证书。中国人民大学国际关系学院院长、博士生导师李景治教授，常务副院长、博士生导师李宝俊教授专程从北京到四会监狱向黎元江颁发了博士结业证书。据了解，这是广东监狱系统建监以来的首例。
　　人大院长到监狱发结业证书
　　四会监狱监狱长尚东平告诉记者，黎元江于2004年因受贿罪被判有期徒刑12年，在四会监狱服刑改造。黎元江入狱后，没有放弃自己原来的学业，主动向母校中国人民大学申请继续攻读博士学位。他一边积极完成自己的改造任务，一边刻苦努力学习，撰写论文。
　　今年4月，黎元江通过监狱向中国人民大学递交了题为《经济全球化与中国报业跨国化》共20余万字的博士论文。学校郑重地对论文进行了专家鉴定评审。8月2日，中国人民大学国际关系学院院长、博导李景治教授，常务副院长、博导李宝俊教授等一行3人，专程从北京到四会监狱，向黎元江颁发博士结业证书。
　　狱中读完博士属首次
　　尚东平说，在证书颁发仪式上，黎元江的导师李景治教授对黎元江的博士论文给予了高度评价，认为这篇论文的贡献主要体现在两个方面：一是学术方面的贡献。从新闻学的角度看，这篇论文的选题很有分量，学术价值高，在国内已经处于领先地位；二是对实践工作的总结。黎元江在入监前曾主持和参与了我国第一家报业集团的创建，在新闻媒体的产业化、国际化方面有丰富的实践，其中一些成功的开拓尝试已成为高校的教学案例，如今在特殊的环境中，他继续对过往的实践进行思考总结，这方面的成果非常难得。
　　李景治教授说："服刑人员在狱内完成博士学业不仅在广东尚属首次，即使在全国范围内也是极为罕见的。"
　　黎元江：将服刑生活作为人生的加油站
　　黎元江坦诚地说："当从导师手中接过结业证书时，自己感慨不已！"他表示，服刑人员在狱内进行各种层次的文化学习，包括攻读各类学位文凭，一直都是得到法律保护、得到监狱鼓励的。在过去两年多的时间里，自己参阅了大量的专业书籍资料，写作了80多万字的初稿，经过反复修改，才形成了最后这20万字的定稿。在此过程中，常常需要面对时间紧张、资料缺乏、疲劳疾病等诸多困难，但正是因为得到了监狱及有关部门的理解和帮助，才使自己能够克服困难，完成学业。
　　在证书颁发仪式上，黎元江对在场参加仪式的服刑人员说："将服刑生活作为人生旅途的加油站，无疑会使今后的生活变得更加充实、更有意义。"
　　据了解，此事在广东省监狱的服刑人员中已产生积极反响。记者在和其他服刑人员交谈时，他们纷纷表示，一名在狱内服刑改造的囚犯，完成了博士学业，真是一件很不容易的事情，但黎元江做到了。让他们从中看到了希望，更加坚定了积极改造、重新做人的决心。
　　背景链接
　　黎元江狱中办报挣积分
　　2004年9月，广州中院以受贿罪判处黎元江有期徒刑12年，并处罚金10万元。
　　法院查明，1991年8月至2001年6月，黎元江在任广州市委宣传部副部长、部长，兼广州日报社编委会总编辑、广州日报社社长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币33万元、美金1.9万元、港币1万元。
　　曾经被称作"报业奇人"的黎元江现在在四会监狱报刊编辑部，负责监狱报纸的采编工作。而发稿量则现实地关系到他的积分和减刑。来源：来源：新快网-新快报 记者 曹晶晶 实习生 李惠媛 通讯员 刘洪群

posted by anuod @ 7:53 下午 0 comments

为何全球股市大涨A股独跌

 
http://blog.sina.com.cn/u/4bea3e4001000acm

为何全球股市大涨A股独跌 玖福投资组合
    在次按危机不断蔓延，北岩银行发生挤兑，欧美股市出现大幅下跌的背景下，美联储昨天公布4年来的首次降息50个基点，而且下调幅度之大超过观察家的预期，周二纽约股市大幅上扬，道琼斯指数上涨335点，为近5年来最大单日涨幅。受此刺激，全球股市出现大涨。日经225指数上涨3.67%，韩国综合指数上涨3.48%，新加坡海峡时报指数上涨3.27%，澳洲股市涨2.48%，欧洲股市也全线上扬。香港市场涨势最为凌厉，恒生指数暴涨977.79点，涨幅高达3.98%。但是，昨天A股市场却出现明显下跌，上证指数下跌29.94点，跌幅0.55%，深证成指下跌243.08点，跌幅1.33%。朋友们不禁要问，为什么会出现如此状况？
      有句经典的话：外因要通过内因起作用。美联储降息显然是个大利好，美元和人民币一减一加，息差扩大，人民币升值压力更大，将导致更多外币流入中国市场对A股产生提振作用。但远水解不了近渴，对于相对封闭的A股市场，起决定作用的依然是自身的因素。一个是指数接近5500点机构分歧明显加大。近期我观察到，基金重仓股普遍出现委靡不振，抛压明显加大，从两大龙头板块银行和地产的走势看，近期出现持续回落，已经显露出阶段性头部的雏形。被誉为基金经理的领头羊华夏大盘精选基金经理的王亚伟近日更是明确表态："我已经在卖了"，表达了多数基金的态度。与此同时，我们又看到中国石化、长江电力、中国平安等指标股走势强劲，体现出基金减仓和调仓动作明显。另一个是最近新股扩容压力明显加大，建设银行、中海油服、中国神华三只超级大盘新股一只接一只发行，仅这三只新股就要耗资1500多亿元，而中石油这个超级大鳄月底也将上会，导致机构被动调仓，带来重仓股的大幅震荡。还有一个值得关注的是，昨日上市的四只新股虽仍有较大涨幅，但涨幅已明显低于前期，反映了市场上最乐观的力量亦已开始出现谨慎情绪。
      股谚云：当涨不涨理应看跌。在周遍市场均暴涨的背景下A股还在下跌，表明A股调整的压力的确不小，短线仍有下调的要求。但今天恰逢申购建设银行的2.2万亿资金解冻，如果下跌，一部分资金难免会重新流入市场，导致下跌空间不会太大。总体上看，我继续坚持近期大盘高位震荡、延续调整的观点。操作上继续寻找逢高卖出的机会。     交流信箱：chen.jiufu@163.com
     海明执笔
   
     50万成长账户操作一览
     股票  成本价（元） 数量（股） 现价（元） 涨跌（%） 前操作  今计划
     中远航运  21.72  8000   35.48   63.35  持股  持股
     浙江东方  9.96  10000  14.53    45.88  持股  持股
     总资产1343940元，增值168.78%，仓位32%。
   
     1000万稳健账户操作一览
     股票  成本价（元） 数量（股） 现价（元） 涨跌（%） 前操作  今计划
     中海海盛   7.5  50000  19.13    155.06   持股  持股
     浦发银行  25.08  20000   49.52   97.44   持股  持股
     中远航运  19.05  100000  35.48   86.24   持股  持股
     东阿阿胶  29.45  80000  27.32    -7.23   持股  持股
     中化国际  14.01  150000  25.91   84.93   持股  持股
     中化国际  16.45  100000  25.91   57.50   持股  持股
     总资产22725480元，增值127.25%，仓位62%。（起始日：2007.1.15）

posted by anuod @ 7:44 下午 0 comments

转载】 毛泽东说历代帝王:能干的大多是老粗出身

老毛的关于老粗能办事有点道理

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via walkalone2008的博客 by walkalone2008 on 9/18/07

在这里开始书写日记、心情 ...
毛泽东读史，很注意人物的出身和生平遭际，对刘邦这样的开国皇帝，尤其如此。在毛泽东看来，刘邦的成功，与他出身下层很有关系。他说:刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。

毛泽东在历次讲话中，时对中国历史上的帝王有所评说。这里辑录了一些，供读者一阅:

1、"很有本事，能文能武的人"----商纣王帝辛。1958年11月毛泽东在阅读斯大林《苏联社会主义经济问题》之后的谈话中，说到商品生产时，顺势发挥:商朝为什么叫商朝呢？是因为有了商品生产。这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。

1959年2月25日在济南召开的一个座谈会上，毛泽东又说，商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。

2、毛泽东对第一个把中国统一起来的秦始皇，有较多的言论，归纳出下面几条。

(1)秦始皇是个厚今薄古的专家。

(2)一次，毛泽东对章士钊讲，你们讲共产党等于秦始皇，不对，超过一百倍。

(3)孔孟是唯心主义，荀子是唯物主义，是儒家的"左派"。孔子代表奴隶主、贵族。荀子代表地主阶级。又说，在中国历史上，真正做了点事的是秦始皇，孔子只说空话。

(4)我们应该讲句公道话。秦始皇比孔子伟大的多，可是被人骂了几千年。

(5)劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。历代政治家有成就的，在封建社会前期的，都是法家。这些人主张法治，犯了法就杀头，主张厚今薄古。儒家满口仁义道德，一肚子男盗女娼，都是主张厚古薄今的。

(6)秦始皇是中国封建社会的第一个有名的皇帝，我也是秦始皇，林彪骂我是秦始皇，中国历来分两派，一派讲秦始皇好，一派讲秦始皇坏。我赞成秦始皇，不赞成孔夫子。

3、"老粗出人物"----汉高祖刘邦。毛泽东读史，很注意人物的出身和生平遭际，对刘邦这样的开国皇帝，尤其如此。在毛泽东看来，刘邦的成功，与他出身下层很有关系。他说:刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。这个评论，显然与毛泽东一贯主张的卑贱者胜过高贵者有关。他谈到卑贱者胜过高贵者的时候，总是与他的另一个观点联系在一起的，即人们熟悉的:文化低的人打败文化高的人。

1964年1月7日的一次谈话中，毛泽东提出了一个很直率的命题:"老粗出人物"。接着发挥:自古以来，能干的皇帝大多是老粗出身。汉朝的刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个。刘敬劝他不要建都洛阳，要建都长安，他立刻就去长安。鸿沟划界，项羽引兵东退，他也想到长安休息，张良说，什么条约不条约，要进攻，他立刻听了张良的话，向东进。韩信要求封假齐王，刘邦说不行，张良踢了他一脚，他立刻改口说，他妈的，要封就封真齐王，何必要假的。......南北朝宋、齐、梁、陈，五代梁、唐、晋、汉、周，很有几个老粗。文的也有几个好的，如李世民。

"老粗出人物"，"能干的皇帝大多是老粗出身"，是毛泽东很感兴趣的话题。后来他又重申过自己的主张。最能体现刘邦老粗本色而又善于纳谏的，大概要算《史记·郦生陆贾列传》里的一段记载了。

4、败于不肯纳谏----楚霸王项羽。1964年的一次谈话中，毛泽东指出:项羽有三个错误，如鸿门宴不听范增的话，放跑了刘邦；鸿沟协定，他认真了；建都徐州，那时叫彭城。那么，项羽为什么不能纳谏和用人呢？这便和他主观上的弱点有关。在毛泽东看来，崇尚"沽名"，就是项羽主观上的一个明显弱点，也是他失败的一个原因。

5、"儒学治国"的衰国之君----汉元帝刘奭。1957年4月毛泽东在同《人民日报》负责人及有关领导的谈话中强调:历史上不是提什么"文景之治"吗？实际上，文帝、景帝只是守成，是维持会，庸碌无能。从元帝开始，每况愈下。毛泽东说:西汉高、文、景、武、昭等读起来较有兴味，东汉两头均无意思，只有光武可以读。

6、"这个案可以翻"，不能贴他的"大字报"----魏武帝曹操。

7、登基"可谓奇矣"----南朝宋明帝刘彧。

8、"时来天地皆同力，运去英雄不自由"----南朝梁武帝萧衍。(1)萧衍善摄生，食不过量，中年以后不近女人。然予智自离，小人日进，良佐自远，以致灭亡，不亦宜乎。(2)专听生奸，独任成乱，梁武有焉。

9、其做法"蕴藏大乱"----隋文帝杨坚。

10、自古以来最能打仗的人----李世民。唐太宗李世民是毛泽东很欣赏的一代英主。毛泽东:"自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。"

11、狡猾过于曹操----后梁太祖朱温。"朱温处四战之地，与曹操略同，而狡猾过之。"

12、"生子当如李亚子"----后唐庄宗李存勖。

13、"此人不知兵"----宋太宗赵光义。

14、知识分子型的皇帝"没有出息"----南朝陈后主、南唐李后主。

1957年4月10日同《人民日报》社负责人谈话时，毛泽东批评"书生办报"说:"南唐李后主虽多才多艺，但不抓政治，终于亡国。"

1964年3月24日，毛泽东在一次谈话中说，可不要看不起老粗。知识分子是比较最没有出息的。历史上当皇帝，有许多是知识分子，是没有出息的，隋炀帝就是一个会做文章、诗词的人。陈后主、李后主都是能诗能赋的人。宋徽宗既能写诗，又能绘画。一些老粗能办大事情，成吉思汗、刘邦、朱元璋。

系统分类: 文化 个人分类: 风传历史 本文标签: 毛泽东 帝王:
·本文只代表博友个人观点。本文版权归作者和新华网共同拥有，转载请注明作者及出处。

 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 4:28 上午 0 comments

丁学良：一个"国际非盲流"文集的自序

作者的博士是好像读得长了点。

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 留美三博士 by 留美三博士 on 9/18/07

丁学良：一个"国际非盲流"文集的自序
----《不敢恭维----游学世界看中国》序

【释题】

这些年来，每当我在中国境内境外遇到男女同胞微笑地询问我"你定居在哪儿?"的时候，我都傻笑着答不上来。几次"练"下来，终于找到一个颇为合适的应答，就是"我是一个国际非盲流"。 ( http://www.tecn.cn )

"国际非盲流"实乃"国际明流"的避嫌变通说法，因为后者容易被误听为"国际名流"。而我尚不具备几位中国演艺界出国人士(多半为女士)们的长城砖面皮功，在西方当了几回一流影片的配角演员或四流影片的主角演员，便坚持不懈地在中国人圈子里自誉为"国际名流"。为避免误解，我只好用拗口的"国际非盲流"替代更为朗朗上口?quot;国际明流"。 ( http://www.tecn.cn )

我和国内"盲流"人口的差别之处不难罗列。他(她)们是在中国境内流来流去，我则是在不同国家或地区之间流来流去。他(她)们的流动多半是盲目的，因为不知道哪儿有工打。我在国际间的流动则是明确的，流动前早已从公开出版物上得悉哪个国家的哪间大学或研究所招聘什么职位，研究和教学的条件如何，待遇的菲或厚。要成功地流过去，你得提供自己完备的学术资历和学术成就的证明，经过国际性的公开竞争，中标受聘。否则，你想流也流不动。 ( http://www.tecn.cn )

我和国内"盲流"的共同点也不少，其中最主要的一点是走出了出生于斯成长于斯的小村庄，见识了外面的大世界。这个薄薄的小集子里的二十几篇随笔和短评，就是我作为一个国际非盲流在地球上时不同地方，对与中国有关联的问题的杂感、杂想和杂论(但愿不被归类于杂音)。 ( http://www.tecn.cn )

这些文字不是理论性的，虽然其中也有微量的理论的盐分。它们也不是成体系的，虽然从头到尾一派关切的主线仍隐约可辨(参见本集附录之一《中国心，全球观》)。它们不是为专业研究人员而写的--我的这类专业文章和书籍曾经写过不少，并且还在写，用英语和汉语慢慢地写。但这本小集子里的文章却是有意识地为普通的中国公民而写的--只要他(她)们具备大学专科或专科以上的正规或非正规的教育水平，便可大致读懂。 ( http://www.tecn.cn )

【洋罪】

对于我以及很多像我这样的人来说，能用母语中文写作乃是一种罕有的奢侈(这当然意味看是一种高级享受)。自从1984年8月29日我半明白半糊涂地赴美国求学以来，15年里，能够用中文写文章的时间大概不合多于三十分之一。1也就是说，一个月里，难得有一天是在用汉语舞文弄墨。 ( http://www.tecn.cn )

大部分时间在干什么呢？大约三十分之二十九的时间里，是在受洋罪，名副其实的洋罪--用英文著述和阅读专业文献。有些读者大概也知道，西方学术界有一句俗谚：Publish or Perish,可以译作"不出版就完蛋"。对于西方学术界混饭吃的衮衮诸公，你手里的饭碗?quot;豆腐渣工程"还是"固若金汤"，主要取决于你发表的论文专著知多寡优劣。而你用中文发表的东西，不论在汉语读者群里获得过怎样热烈的赞美或猛烈的攻击，基本上不算"学术成果"。所以尽管我有事骂骂咧咧，斥之为"英语霸权主义"，2还是得规规矩矩、埋头苦恼地用英文思考和撰文。你若不想承受英文写作的蹂躏，那就得主动或被动地下岗，在国外下海赚辛苦钱，或卷起铺盖回国来潇洒地混饭吃。 ( http://www.tecn.cn )

【留洋】

方才提及，15年前我离国赴美留学是处于"半明白半糊涂"的境界，这绝非虚妄之辞。想当年，本人自上海某某大学某某系毕业后，历尽周折，全仰赖一位出身于满清贵族的儒雅恩师之助，才分配来伟大首都做小小的脑力劳动者，在某某学院某某研究所任助理研究员。那个年头，该学院声誉正隆，连开小车的司机、管收发邮件的青工、打字机房的文员、往返机场接送外宾的秘书，都大半出身不凡。像我这样一个三代讨饭的赤贫农民的后代，能够在这样的研究部门工作，且颇受所里的器重，已经心存感激，真诚地觉着活得充实和富有意义，3故并没有把心思朝"放洋"上作过多的痴想。 ( http://www.tecn.cn )

然而人生中偶尔也有歪打正着儿的契机。1984年初春，我获得中华人民共和国成立以后首次全国社会科学中青年优秀学术论文一等奖（详见本集附录二）。为着把论文译成英文向国外推介，我结识了外交系统的一位年轻的老资格翻译工作者。他十几岁时便被政府送到伦敦学习语言，英语好到连美国名牌大学的教授都惊叹不已。某日共进午餐，此兄在神速地结果了我虔诚地奉献上的三份略有臭味的红烧腔骨（每份价值二角五分人民币）之后，摸摸腮帮擦擦手，若无其事地问我?quot;为什么不设法到美国去读书？"我说到国外留学于我是近乎天方夜谭的事，自己英语不行，且又无特殊背景，很难获取出国名额的。他说可以自己主动去申请，他过去几年里，已经鼓动过好几个人这么干，多数都成功了，其中有黄某某、纪某某等等（多半是老一辈无产阶级革命家的后代）。 ( http://www.tecn.cn )
就这样，他一手帮助我准备了（包括翻译）英文的申请资料，逐一发出（共发出6份）。往往返返几个回合，均遭美国大学的婉言拒绝，原因或是申请期限已过，或是缺乏英文能力的证据。可是这么一尝试，争取出国留学的念头，却明确地植入心中。 1984年夏初，经我的那位恩师的大力举荐，和本人所在的学院数位领导的批准，我被遴选为美国匹兹堡大学Presidential Fellowship（"大学校长奖学金"，该校最高级别的国际奖学金）的第一候选人。在中国官方为该校校长波士瓦（Wesley Posvar）博士访华举办的欢迎宴会上，校长先生略略问了我几句话，我都半懂非懂。（他肯定对我的回答更加不懂），4就明确地对我说："下学年开学时在匹兹堡见你！" ( http://www.tecn.cn )

所以，我真是有福，既没有考"托福"，也没有考GRE，就去了美国留学。波士瓦校长是知道我的英语不灵光，但多半是被我的学术简历打动了心：能在中国这么大的青年人口群中获得学术论文一等奖，总不至于在英语上愚不可教！ ( http://www.tecn.cn )

简言之，我留学西洋之"半明白"是指我在出国目标上的明白--去攻读我心仪的"比较现代化"专业。这方面的兴趣从1982年底毕业后不久就开始了，那时候的我已经对哲学空谈失去了兴致，转和阅读社会经济发展的中英文书刊?quot;半糊涂"是指在出国途径上的糊涂--不知道该怎么联络申请。这和90年代的众多中国欲留学青年很不同，他（她）们是出国途径明白--明自到可以胜任专业的留学咨询公司的高级业务骨干，但出国目标糊涂--只要能出国，管它干什么都行。这个时代真开化了！ ( http://www.tecn.cn )

在匹兹堡大学的近一年时间里，听到中国留学生传说波士瓦校长的一些有越经历。据说第二次世界大战期间，他是美国空军援华抗日"飞虎队"的飞行员。在福建上空与日本空军激战时，座机被击中，他负伤跳伞，被当地的抗日游击队营救。隐匿养伤期间，福建的老百姓常以海参作食物为他滋补。伤愈后，被中国抗日力量的地下交通网辗转护送到缅甸的美军部队。据说战争结束后的很多年里，每逢重要的宴会场合，他都要在餐桌上置一盘海参，以忘不忘当年受伤获救的幸遇。 ( http://www.tecn.cn )

（据本食客观察，绝大多数的美国人不吃海参，因为那玩艺儿看起来很像大毛毛虫，挺恶心的。）

波士瓦先生战后读了哈佛大学的公共行政学的博士学位，在匹兹堡大学校长的位置上坐了至少四分之一个世纪，成为当代美国主要的大学中任期最长的一位校长。5他早就有心要使他管理的大学成为美中两国教育交流的滩头阵地。在1980年以前，中国内地的青年很难去成美国，匹兹堡大学就接纳了大量香港和台湾地区的青年。等到中国内地对世界打开大门，匹兹堡大学就成了两岸三地数百名中国青年学子聚集的重镇。我去的那年，正值匹兹堡市被评通?quot;全美国最适宜居家的十个城市"之首。犯罪率低，交通便利，"教育和休闲设施齐备，人均收入中等偏上，自然环境优美，物价低廉（巨大的西瓜两美元一个，鸡肉每磅36美分，鸡内脏没人吃，白送你）。以我的"大学校长奖学金"的收入水平，一下子就进入了"小康"阶层。 ( http://www.tecn.cn )

【跳槽】

可我这个人天性不喜欢在一个地方久呆。进了匹兹堡大学不久，接到美国东部几所名牌大学的邀请去作学术报告。一圈转下来，获得了普林斯顿大学的全额奖学金、哈佛大学和福特基金会联合提供的奖学金，同时对我表现出强烈接纳兴趣的，还有哥伦比亚大学和麻省理工学院。6顺便说一句，麻省理工学院这所以理工著称于世的大学，其经济系、哲学和语言科学系以及政治学系和工商管理学院，都是第一流或接近第一流的，与我们国内的那种挂着"大学"的牌子、实为单一专科或单一学系的"理工大学"天差地别。 ( http://www.tecn.cn )

我获得哈佛大学和福特基金会的奖学金，多仰赖国际知名政治学家、《中国季刊》的创始人之一、哈佛大学讲座教授马若德（Roderick MacFarquhar）的全力举荐。普林斯顿大学提供我全额奖学金，则得益于对中国-日本-俄国作比较研究的专家、时任普林斯顿大学社会学系讲座教授的饶济几（Gilbert Rozman）之热情介绍。7这二位在此要受我一揖之谢！ ( http://www.tecn.cn )

经过几番与国内有关单位的痛苦协商，我选择了哈佛大学。从1985年8月迁入哈佛北园研究生宿舍Richards Hall，到1993年2月离开哈佛，我在坎布里奇8这个伟大的小城里，作了七个半年头的临时居民。其中六年半的时间是作学生，一年是工作兼将我的博士论文修改成专著出版。 ( http://www.tecn.cn )

每当我回答国内熟人生人的问题--"你在哈佛读博士花了几年时间？"提问的人听了我报的数字后瞪大了眼睛，我总要解释一番：不到七年拿到哈佛大学社会科学的博士学位，已经不错了，因为那儿的学位要求非常繁复（参见《谈何容易》一文）。1990年所作的一项统计显示，哈佛大学社会科学系科的学生平均花费8.2年完成博士学位，这其中大部分是美国本国学生，没有语言障碍。在人类学系和历史学系，十年以上尚未毕业的老牌研究生并不罕见。9社会学系最长的一位美国学生至少花了14年，以至于有的同学背后称他为"我们系里的历史遗产"。 ( http://www.tecn.cn )

哈佛大学研究生的"窖藏年份"虽不短，比较起哥伦比亚大学的研究生，又显得"青嫩"了。因为哥伦比亚大学基本上没有年限规约，你只要完成了博士必修课程的学分，通过资格大考，进入作论文的阶段（即成为"博士候选人"），就可以离开学校所在地，到地球上的任何地方，边工作（或边游荡）边写论文。若论文完成后水平合格，你只要补足所有这些年里的学籍注册费（约数百美元一年），就可以毕业了。我认识的一位哈佛大学副教授的夫人，早年在哥伦比亚大学读教育学博士，高校后的十几年里，忙于照料她那可爱的宝贝女儿和参与环保公益活动，论文老是完不了稿。但她每年都把本年度的注册费存入银行，单立一个账号，以期有一日完成了论文，将这笔不少的钱交上去，将一顶博士方帽拿回家。不久前我从她的近邻兼密友的电子邮件中得知，她的论文"继续在?quot;。看来她要当跨世纪的博士生了！ ( http://www.tecn.cn )

【云游】

我在国外选择的研究领域属于"比较社会学"和"发展社会学"，因此很看重在现实世界里同中寻异、异中索同。到博士学位前后，我利用了多种机会，游学列国--北美、西欧、前苏联和中东欧、环太平洋国家及地区、靠近北极的斯堪的纳维亚国家。迄今算来，尚缺乏对非洲大陆、拉丁美洲和南亚次大陆的感性体验。准备待到电脑"千年虫"对航空安全的威胁消失后，再一一这些地方。 ( http://www.tecn.cn )

我周游列国，实践的是"行万里路，读两本书，思一件事"的知行哲学。古人有言："行万里路，读万卷书"。在那个时代，有心人发愤尚能做到，在科技发达的今天，就难以身体力行了。古时候读书人云游四海多半骑着头小毛驴，一天的行程不过数十华里，万里路行下来，好歹也得十年时光。古时的书籍字大而册薄，一天读它三四卷不成问题（根据我少时在家乡读明清时代木刻石印绣像小说的经验测算得出）。万里路行下来，读万卷书的计划指标也就差不多达到了。而在当今时代，空中航行万里，连两头往返机场的时间算上，也不过两天辰光。能读毕两本书，已属不易矣。 ( http://www.tecn.cn )

"思一件事"，就是反思"在这方面中国如何"？在国外的所见所闻、所学所行、所食所饮，都会本能地或自觉地拿它来与中国的相关事情作比较，发一番有言无言的感慨："为什么中国不是这样？"或"为什么外国在这种事情上不像中国那样？"无言的感慨，多半已和着红酒绿茶渗入肝肠。有言的感慨，小部分地收在这本小书里。 ( http://www.tecn.cn )

本集文章大致分成三个部分。第一部分主要是谈论经济生活的社会和法律方面，第二部分是介绍"比较现代化"的基础知识和哈佛的读书体验文章，第三部分主要是评判一些文化现象和教育问题，最后是附录，目的是为读者提供一些背景信息，以使贯串于本文集诸篇的那一脉关切的主线显现可辨。近年来我在国内很多大中城市与大学生和大学教师的座谈会上，以及与新闻界朋友们的交谈中，时常面对相同的一些询问。但愿本集收录的几篇文字，亦有助于回答他（她）们的问题。 ( http://www.tecn.cn )

这个集子里的绝大多数文章写于20世纪的最后几年，也有少数几篇写于较早的年间。这次搜集成册的时候，我作了少量的文字的修正，主要是把报刊式的缩略语改成正规的完整说法。我没有作观点实质、立场迥异、幅度巨大的修改，是因为我历来不赞成不实践"文章随时整容主义"--不时地把自己过去的精神产品重新粉刷后推销给世人，说："你看我多少年以前就这么英明睿智、高瞻远瞩、洞察一切了！"云云。这么做看起来挺庄严，实际上挺无聊。这次在加进一些新的资料和观感的时候，我多半以脚注和附注的方式，以让读者明自各部分文字的大致年龄。 ( http://www.tecn.cn )

为着使国内读者对本文集谈论的域外人、事、情、景有点直观印象，我也找了一些照片附上。可惜许多很好的照片已经不在手过了，它们已经散落在天涯四方。还有一些很好的照片从来没有到过我的手里，拍摄者常常说话不算数，只给我寄回难看的，而截留下好看的。 ( http://www.tecn.cn )

【鸣谢】

本集子里的随笔和短论得以发表并集腋成裘出版，要感谢多位先生和女士的鼓励、支持和协助。这些人有的我有缘结交成友，有的尚无缘熟识。这些人生活和工作在中国境内或境外的诸多地区，经历各异，地位悬殊，但都关心着中华文化的弘扬和中国人的命运。篇幅所限，我这里只能列出其中的一小部分： ( http://www.tecn.cn )

香港科技大学教授孔宪铎博士，浙江大学经济学院常务副院长姚先国教授，北京"中国改革开放论坛"研究员赵曙青先生，上海复旦大学学报前主编王华良编审，《明报》集团主席、马来西亚联邦拿督张晓卿先生，《明报》月刊前副总编辑马励女士《国际政治经济评论》编辑部主任邵滨鸿副教授，台北联经出版公司总编辑林载爵教授，中央电视台新闻评论部制片人兼总导演时间先生，成都《改革时报》前主编刘恒寿先生，四川国际文化交流中心秘书长窦维平先生和科技部部长钟扬先生，《北京青年报》编辑张向红女士，四川国际文化交流中心文艺部总干事陆佳女士，香港《文汇报》前资深记者孙文彬博士，以及至关重要的人物--本书责任编辑王静女士。 ( http://www.tecn.cn )

1999年6月

草于中国最炎热的大城市（真希望不是北京！）

1．这不是精确的统计数据，而是大而化之的"匡算"，有如我国报刊上常有的"国有企业三分之一明亏，三分之一暗亏，三分之一盈利"；或"我国的国有资产流失平均每天一个亿"之类。 ( http://www.tecn.cn )

2．我一直以为这个词是属于我的"智慧产权"旗下的作品，直到1999年11月初在香港听了一场教育社会学方面的报告，才获悉早在若干年之前，已经有西方（而且是英语国家）的语言社会学家运用这个词进行社会批判了！西方一些知识分子的"自我批判"精神有时真令人挺感动的，可惜这样的人多半进不了政府作大官，否则这个世界上得不公正就会少得多！ ( http://www.tecn.cn )

3．这不是戏言。直到今天为止，我仍然把那两年视作我生活中最富有意义的时段。我真愿意舍弃我今天在物质生活方面获得的一切，以换回那两年里的那种感觉。人不能纯粹生活在感觉之中，但没有感觉，生活又是什么呢？ ( http://www.tecn.cn )

4．因为英语的听和说不行，我在由北京赴纽约的国际航线上，差点"中途变卦"了--在旧金山市机场换机时，我所不太明白，险些错上了一架不知飞往何方的班机。 ( http://www.tecn.cn )

5．匹兹堡大学拥有全美国大学校园里最高的建筑物：那幢号称"大教堂"的主建筑有四十多层。匹兹堡大学的哲学系在美国属第一流，它的医学院是美国最早进行心脏移植的医疗中心之一，它的拉丁美洲研究也是极强的。 ( http://www.tecn.cn )

6．因为要跳槽，我心里充满了对波士瓦校长的歉意，于是给他写了一封请求理解的信。递上去后，做好了承受各种责备的心理准备。谁知道两天以后，校长的私人助理就告诉我，校长先生同意我转学，没有丝毫的责备。"连哈佛大学都录取了你，证明他当初颁授'校长奖学金'时没有选错人?quot;他的助理这么说。 ( http://www.tecn.cn )

这件事可以说是使我对美国社会里的价值观念标准有了第一次的亲身体验：跳槽与否不是关键，关键在于是"跳高槽"还是"跳低槽"。你能跳到高槽上去，不但没有伤他的面子，反而为他增了面子。 ( http://www.tecn.cn )

7．西方研究中国问题的学者，多半都有一个中文名字，有的名字起得十分典雅，如正文刚才提到的两位，以及费正清（John King Fairbank）、谢和耐（Jacques Gernet）、傅高义（Ezra Vogel）、李侃如（Kenneth Lieberthal）等。年轻一辈的洋学者中，中文名字含义深远看不多见，但有一位的名字却起得相当得体：齐慕实（Timothy Cheek，任教于科罗拉多学院的历史系）。遗憾的是，很多中文翻译工作者都对此无知，碰上洋人名字就照音调直译。这真是不尊重洋学者对中华文化（至少是汉字）的尊重，而且也常常造成混淆。但我这样提醒未必有丝毫用处，当今世界乃"时间就是金钱"的大竞技场，很多地方出书时连标点符号都来不及仔细校对，何来闲暇核查洋人的汉号？ ( http://www.tecn.cn )

8．"坎布里奇"的英文名字 Cambridge就是"剑桥"，因为哈佛大学的创始者们是英国剑桥大学的毕业生，为着纪念母校，他们就把哈佛大学的所在地命名为"剑桥"。国际上常把剑桥大学和哈佛大学问的学术论战称为"老新剑桥之争"。为着区别两个剑桥，只好把新大陆上?quot;剑桥镇"译作"坎布里奇"。美洲新大陆上很多地名都是从欧洲旧大陆带过去的，比如"纽约"（New York）的意思实为"新约克"（York"约克"是英国地名）。在美国中部的地图上，我还见到过Canton（广州的老英文名），不知是否与咱们的广州市有历史渊源？ ( http://www.tecn.cn )

9．人类学系的博士研究生要熬很多年头情由可原。按照美国研究型大学的要求，做博士论文的资料必须来自学生亲自搜集的第一手信息，不能抄用别人的。人类学系的研究生要去美国之外的一个第三世界国家呆上几年，与当地社会的人民同吃同住同活动。为了这种"田野工作"（field work即"实地研?quot;），学生得首先过语言关：你的外语口语不地道，就做不成这种研究。两到三年的语言训练，三到四年的实地研究，再加上至少两年的专业必修课和两到三年的论文实际写作时间，可不就是十多年了吗？ ( http


 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 4:19 上午 0 comments

丁学良:"你敢写中文"？

写得比较专业，有兴趣的可以看看。

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 留美三博士 by 留美三博士 on 9/18/07

丁学良:"你敢写中文"？
----英语学术界的研究产品发表制度
● 丁学良

20世纪末倒数第二个月上旬的某天中午，我收拾起电脑台面上的英文资料，在大书桌上摊开中文稿纸，满脸灿烂地走出我的办公室，对隔壁的同仁朱经济学博士宣告： ( http://www.tecn.cn )
"从今天起的六个月里，我不再写英文论文了。"
"那你干吗？"
"整理中文手稿，出一本承诺已经很久的集子。"
"你敢写中文？"他的眼珠几乎要从名牌超薄塑胶镜片后弹过来。"你竟敢写中文？"
我点点头。

"Publish or Perish"的隐义

所有到西方学术界去走过一遭的中国人都知道那儿沿习已久的一句俗话："Publish or Perish"（可译作"不出版就完蛋"）。意思是：没有足够的文章书籍发表出版，你的学术生涯就断难维持下去。但这里的发表出版并不是指任何类型的作品。首先，对发表的语言有限制。你要想自己的作品取得"学术成果"的预审资格，最合适的是英文。法文、德文、意大利文、日文等等，只有在这些国家内才被认可，而英文则是各国学术界的通用语。即使是西方列强之一的法国，虽然历来以"文化艺术大国"自诩，过去很多年里政府拨巨款资助世界各地以法语为媒介的出版传播项目，并规定本国学者在国际学术会议上作报告，应该选择用法语发言。但法国最近几年来，也不得不默认英文的世界霸主地位，转而鼓励本国学者每年用英文发表一些研究成果，以便在更广泛的范围里被世人所知悉1 。 ( http://www.tecn.cn )

对于一个在西方学术界就职的中国人（这里的"中国人"不包括在西方出生或自幼长大的华裔）来说，英文作为国际学术界通用语的独尊地位意味着什么呢？它意味着：你必须在一组于你极不利的条件的综合制约下，与数目庞大的来自各国的同行们进行持续不断的竞争。 ( http://www.tecn.cn )

让我来对这一浓缩的陈述作简要的释义?quot;一组极不利的条件"包括：

第一、你必须用非母语来表达专业性的思想和意义，这类专业性的内容之精确的书面表达，与日常生活内容的表达完全不是在意识和语言技巧的同一水平面上。即使当我们是在用母语撰写学术论文和书籍时，都会时常为表达不清楚意思而困扰，更何况是在用外语！当我们用母语来参与学术论战时，都会常常因"语言武器"（即"辩才"）之不够锋利而吃亏，更何况是用外语！ ( http://www.tecn.cn )

第二、你必须选择那些西方（以盎格鲁撒克逊族裔为主）的听众感兴趣的问题进行探索和阐发。这些问题或许是你本人不甚感兴趣的，或者你关切的角度大不一样。与此同时，你本人最关切的问题被迫搁置一旁。如果你?quot;听众意识"（the sense of audience）不敏锐，你争取研究资源和发表研究成果的机会都将大大缩减。 ( http://www.tecn.cn )

第三、你参与竞争的"大圈子"不是由来自一个国家或文化的、而是由来自多个国家和文化的人所构成。他们不仅人数众多，而且其中高手云集3 。在这样一组不利条件的综合制约下，一个在西方学术界工作的中国人与同行们竞争，在大部分时候，真可谓是"避其所长，扬其所短"。或者有如民谚所说，是"李逵落水斗张顺"─ ─"黑旋风"的两把板斧使不上，"浪里白条"的水中绝技却大显神威。 ( http://www.tecn.cn )

"就业市场"和"观念市场"的连锁

上述境况，就是置身于西方学术界"就业市场"（the job market）里的中国人所承受的压力。在这只无形而有力的大手之下，大部分的中国学者很少有时间和精力撰写严肃和系统的学术论文或著作（游记、随笔、杂文、书评、日记、情书另当别论）。 ( http://www.tecn.cn )

也许有人会说："为什么你们不一石两鸟、一物两用呢？先写成英文或中文发表，然后再译成另外一种语言发表，国内国外两不误？" ( http://www.tecn.cn )

这种"内需和外贸兼顾"的策略，我和一些朋友也曾经认真地尝试过，但很快就发现颇难坚持下去。最核心的困难在于：英文听众（即读者）们所需要的信息，与中文听众们所需要的，大相径庭。因为双方市场上信息产品短缺的情况大不一样，为一个市场制作的产品（论文和专著），很难（甚至不可能）适合另一个市场的需求。简言之，你是向西方人介绍中国的情况呢，还是向中国人介绍西方的情况4 ？基于不同的工作环境，你便面对着不同的"观念市场"（the market for ideas）的压力。 ( http://www.tecn.cn )

因为就业市场和观念市场的这种连锁制约，对于在西方学术界工作的中国人来说，用中文著述，就往往可望而不可及了！那种情境，有如你开车上了一条高速公路的快车道。前后左右绝大多数的人都是双手驾驶车（亦即没有语言的限制），而你是独臂驾驶（因为语言的限制）。稍不留神，就会被别人超车挤出快车道，你还敢一边开车，一边煲手提电话？你不要命了？ ( http://www.tecn.cn )

这便是为什么同仁朱博士听说我要用中文写书稿，脱口而出："你敢写中文？......你竟敢写中文？？"惊讶兼关切兼困惑兼告诫之情，溢于言表。 ( http://www.tecn.cn )

这就是"制度"！

在英语学术世界招聘和升迁专业人员的过程中，候选人的中文论著一般不被视作正宗的学术成果来计量，这种政策具有多重原因。国内读者比较容易想到的，或许是政治因素和文化歧视这两者。这两重因素确是存在。但据笔者多年的观察，它们不是全部的根源。比如，在某些与政治无涉的人文和社会科学学科里，中文的出版物也不被看重，可见政治见解并不至关重要。极少数的中文学术刊物（详见后文），在西方学术界则颇受尊重，可见文化歧视也并不是横扫一切的。比政治因素和文化歧视更基本的原因，据笔者观察，乃是中文学术出版界（刊物和书籍均包括在内）缺乏一套专业的、隐名的外部人审稿制度（Anonymous outside referring ）。所谓"专业的"是指：评稿人不能是行政主管或财界大亨（即使他们是同学术部门有关联的机构的首脑），而必须是对稿件（论文稿或书稿）的主题素有研究的学者。在知识爆炸式增长、专业化日趋细密的当今时代，若非是某一领域里耕耘已久的专家，很难对别人的研究成果之优劣作出合适的评判。 ( http://www.tecn.cn )

所谓"隐名的"是指：被审稿件的作者的名字和评稿人的名字均不告知对方（一如选举中的"无记名"投票制度），以期保证评稿人"只对文稿不对人"，不要把个人的亲仇恩怨感情带进评审之中，能直言文稿的优劣。同时也能保证被审稿件的作者在日后难以报复对他（她）的作品严厉批评过的评稿人。 ( http://www.tecn.cn )

所谓"外部人"是指：评稿人不应该限于编辑部的成员，更不应该是稿件作者本单位的同事。越是与作者无个人关系的，越适合作评稿人。 ( http://www.tecn.cn )

"专业"、"隐名"和"外部"是这一审稿制度的三大核心要素。不同的学科领域，同一学科领域里的不同出版物，同一出版物在不同的主编任职期间，在具体实施的细节上或会有差异，但这三个核心要素却是基石。下面我先以国际学术刊物中颇受尊重的一家为蓝本，再综合相似的几家刊物的经验，来作一示范介绍，看看"专业的、隐名的外部人审稿制度"在实际中如何运作。详细介绍过学术刊物的程序后，笔者还会约略介绍学术出版社的审稿制度 。为方便起见，以下简称所介绍的刊物为"A型刊物"。 ( http://www.tecn.cn )

A型刊物的编辑部是如何构成的？

与我们国内很多的学术刊物不同，A型刊物的主编不是终身的职业编辑（即国内归属于"助理编辑－编辑－副编审－编审"的职称系统的专业人员），而是大学教授或研究所资深研究人员，几位"协主编"（Co-Editors）也是一样。他们都是学术界研究成果卓著的成名学者，在研究分支上相关联但不重叠，形成互补关系。他们作编辑工作期间并不是全职的，而是教学、研究、编辑并行。同时，会有一至数位全职的编辑人员（即职业编辑）担任编辑部的管理（Managing Editor）和操作人员（Editorial Staff）。他们的职责是：在主编和协主编对稿件作出学术决定之后，把这些决定付诸实行，包括与作者联络、统一文章格式、润色文字、发行业务、广告业务、版权业务，等等。 ( http://www.tecn.cn )

A型刊物编辑部的这种组成的合理之处是很明显的：对稿件的处理首先是一个针对其主题内容的专业判断，惟有该领域的专门研究人员才具有判断力。须知，主编和协主编均是兼职，而且任期有限，使他们不致于和学科研究的前沿脱节。把编辑工作理解为仅仅是处理稿件的技术操作（文字处理等等），是狭隘地和过低地看低了学术界的编辑！ ( http://www.tecn.cn )

在国内，我们经常听到学术刊物的编辑们抱怨："一天到晚忙着看稿编稿，没有时间读书，知识更新跟不上，对很多来稿中的专业问题吃不准......"云云。这说明我们国内的学术体制对 "编辑"的定位不对，没有把对学术稿件的编辑工作看作就是学术研究的基本环节之一，只把编辑们看作"杂家"（样样都知道一点，样样都不精通）。学术编辑们中的一部分（即最重要的那部分）必须是专家，是学科前沿的探索者。而且，你不能让编辑们老是作"蜡烛"──"点燃自己照亮别人"。不让他们持续地和定期地加油，内功再丰沛的人也会很快耗尽枯干的。 ( http://www.tecn.cn )

对来稿制定的规矩

为了确保审稿程序的"隐名"，A型刊物对来稿制定的规矩细致严密。每篇稿件的作者需要同时寄来几份复印本；除了一份稿件在首页附有作者的姓名、单位、地址以外（本份留在编辑部内作存根），其他几份一律不准附带此类信息。有些投稿者很精明：你不让"明带"，我就"暗带"。比如，有些作者通过在文章的引文和注释中频繁提及自己的著作或观点的办法，来暗示自己是谁，寄希望于未来的评稿人里有自己的师生、同学或密友，会"高抬贵手，多多美言"。针对这种暗示技巧，A型刊物编辑部就告诉投稿人：尽量不要在文章中"自我引证"。万不得已要引用自己的著述或观点时，必须用第三人称，否则将稿件立即退还给投稿者，不予进一步处理。 ( http://www.tecn.cn )

任何制度的建立和发展，都是在"道高一尺、魔高一丈"的互动过程中实现的。"你有政策，我有对策"是社会现实的持续状态。一个规矩（政策）在制定时，对出台后遭遇"反规矩" （对策）的预期越低，该规矩（政策）的实际效能就会越低。 ( http://www.tecn.cn )

对学术稿件的另一项重要规定是：若作者在文稿中利用了成套的经验数据或资料（如统计数据库、问卷调查、观察记录），作者必须准备提供它的完整的原始形态，以接受评稿人或任何读者的检验。如果由于特别的限制（如法律方面的）而不宜公开资料条件，作者必须在来稿时注明，并作出充分的解释。 ( http://www.tecn.cn )

这种规矩非常重要，因为当代社会科学的研究日益向自然科学看齐。在自然科学中，任何发现性的成果，都必须基于科学试验和观察。时不时地，也有些自然科学家声称有?quot;新的发现"，造成轰动效应。别的科学家把他们的经验数据拿来一检验，发现不可能产生他们声称的那种结果。原因或是声称者在试验过程中不够仔细精确，搞错了某一环节，或是声称者伪造数据以夸大成果、欺骗公众。而要证实或证伪这一切，惟有检验原始数据和资料或据此而重新设计实验（计算）过程。 ( http://www.tecn.cn )

反观我们周围的中文学术论文和专著，引用数据和资料时，相当普遍地冠以"据有关部门调查......"、"据匡算......"、"据权威人士透露......"，但不注明详细的出处。读到这类基于"来无踪、去无影"的数据资料之上的分析和结论，你怎能把它们当作严肃的学术研究7 ？ ( http://www.tecn.cn )

评稿程序

A型刊物编辑部收到稿件后，由主编和协主编中间的某一位先浏览一遍，看看该稿件是否有明显的技术性错误或违反稿件体例规格的问题（包括前边论及的"身份暗示"）。这位编辑必须是：第一，在研究方向上与该稿件主题相近（符合"内行"的原则）；第二，不可以是与稿件作者在同一大学或研究所供职（符合"亲近者回避"的原则）。如果没有明显的、重大的技术性缺陷或体例性问题，编辑部就会把稿件寄给外部评稿人。评稿人当然也必须符合"内行"和"亲近者回?quot;的标准。一篇稿件通常会请两位评稿人审阅，审阅后给出评语和处理意见。五种可能的处理方式有："接受发表，无需作修改"；"原则上接受发表，但需要作一些小的修改补充"；"原则上可以发表，但必须作出重大修改"；"先作出如此这般的重大修改，然后再考虑重新审阅，看看是否够格发表"；"没有修改重写的必要，拒绝发表"。 ( http://www.tecn.cn )

如果两位外部评稿人的建议一致，刊物主编或协主编作决定时就比较容易了。如果两位评稿人的建议不一致，编辑部极有可能把该稿件再寄给第三位外部评稿人审阅。对于需要作出重大修改的文稿，会有第二轮乃至第三轮的外部审稿。越是全学科的（涵盖一个整学科而非其中一个分支的，如经济学、政治学，而非农业经济学或基层政治学）、越是有威望的刊物，该过程就越是严格和繁复，时间就越长，最终被接受发表的机会就越小。根据权威的《美国经济学评论》（American Economic Review）发表的统计数字（详见本文末尾的诸表格），在1990年代后期，被接受发表的稿件通常经受了20个月左右的时间的评审和修改（表1）。在从1979 年至1998年的20年间，在该刊发表论文变得日益困难（意味着竞争日益剧烈）。文章的发表比例（每100篇来稿中被接受发表的篇数）由17％左右降到7％或8％（表2）。需要提醒的是：向该刊寄去一篇稿件的同时，投稿人必须附上50－100美元的稿件处理费；不论稿件最终命运如何，这笔处理费不予退还。这对绝大多数的欲投稿人还是有些"劝君三思而行"的作用的，毫无把握或希望太微小的稿件，就不会随便寄去了。因为即浪费了时间，又浪费了金钱。 ( http://www.tecn.cn )

学术界的公共服务， 为学术刊物作外部评稿人是没有经济报酬的，属于学术界从业人士的一项公共服务。一家全学科的刊物每年需要联系1，000名左右的专业学者作评稿人 。刊物对他们的回报或者是每年一度将大名刊列出来表示公开感谢，或者是每篇文章评审过后主编亲自发函示意，或者是被提名为编辑顾问委员会成员的候选人，或者是以后本人投稿时编辑部会以更快的速度处理（但仍然要经过正常的审稿程序）。编辑部提醒评稿人：他们最重要的报酬是知识上的──他们在很多最新的研究成果公布于世之前，就捷足先登地获悉其详，从而会刺激本人的研究进展。在学者们的学术简历表上，也会列出自己过去或目前曾经作过哪些学术刊物的评稿人。 ( http://www.tecn.cn )

学术规范与学术权威

越是严格地、持续地奉行专业的、隐名的外部人审稿制度的学术刊物，就越是有可能长时期地发表素质较高的论文（亦即侥幸过关和人情过关的文章比例降低），从而就越是会被该学术领域里的从业人员所看重。"权威的"学术刊物不应该是自封的、官封的、商封的或任何其他学术之外的有势力的机构和个人封授的。权威的基础是"共识"和"合意"（consensus, shared value）;"公认的权威学术刊物"必须是用学术公众（the republic of scholars）普遍信服的程序、 ( http://www.tecn.cn )

规范编辑出版的刊物。本章末尾（表3至表6）列出了在以英文为主导的国际学术界里享有很高声望的一些刊物，按几个社会科学学科（经济学、政治学、社会性）分组。另一项"区域研究"（Area Studies）是多学科的，是指综合地研究一个大的地理单位，比如一个大的国家或文化上共通的数个国家?quot;中东研究"、"拉丁美洲研究"、"非洲研究"、"东亚研究"等等）。有了在广泛的范围内颇具威信的学术刊物的运作，对单个学者的学术成绩和一个学术单位的整体素质的鉴别比较就有了一个客观的参照尺度。学者个人的招聘、续约、升迁、获研究基金、授学术荣誉，最重要的是看他（或她）在这些刊物上发表的文章之多寡（以及下文将提及的专著）。在经济学学科，评价各主要大学之经济系的名次，首要的是看各系教员在这些刊物上发表的文章之总和以及人均数量（详见文章末尾表7至表9）。在社会科学的其他学科，对哪些刊物是什么档次的争议稍多一些，不及经济学学科那样意见一致，根本原因是其他学科对本学科研究方法的合意较弱。不过，即便有程度上的差别，学术刊物的档次仍是可以排列的，它们的学科规范功能仍是强有力的。本文一开始提及?quot;不出版就完蛋"就是对这种功能的生动描述。 ( http://www.tecn.cn )

有竞争就得有市场管理

有些读者看了以上对英文学术刊物审稿程序的介绍，或许会评论："把审稿过程规定得那么烦琐，如防范大敌，有那个必要吗？" ( http://www.tecn.cn )

应该承认，这一套制度确是有它的明显的和隐深的成本（代价）。明显的包括：审稿过程比较长，经济费用比较大，容易形成专业八股式的文风格调10 ，等等。隐深的代价包括：对刚毕业不久的年轻博士们来说，漫长的审稿过程颇不利于他们的求职和升迁，因为研究型的大学11 给予年轻博士们"表现"的时间不会很长，两三年内没有象样的论文发表，就得卷起铺盖走人了。另一项隐深的代价是：主流学派可能会稳步确立对本学科的霸主地位，因为审稿过程的每一阶段上，主编（协主编）和评稿人都会持续地用主流学派的"范型"（paradigm）去检视稿件，诱使或迫使其就"范"。与此密切相关的是，极具挑战性和叛逆性的或用我们熟悉的说法，极端"反潮流"的文章，便很难在顶级的学术刊物上发表，因为在这类新论点或异端理论刚出土的时候，罕有严谨到能够"过五关、斩六将"，通过那么多评稿人的猛烈炮火而"露头"。 ( http://www.tecn.cn )

尽管专业的、隐名的外部人审稿制度有如上的成本代价，比较起来，它仍然是世界上学术界现有的各种发表出版制度中最公平合理的一种。它着力于在任何人类活动领域里都必须严肃对待的垄断和滥用公共权力或权威的危险，虽然它不可能达到把这些危险降低为零的梦想目标。我称这样完美至极的目标为"梦想的"，是因为很多人在拒斥一种制度的时候，总是潜意识或无意识地用绝对主义而非相对主义（即"比较而言"）的标准来衡量它 。 ( http://www.tecn.cn )

从一个角度看，专业、隐名的外部人审稿制度是checks and balance（对权力的监督和制约）这一普遍原则在学术界的具体应用。虽然学术研究的成果之发表出版过程少不了主编（协主编）们的至关重要的作用，但是，他们本人的好恶标准不应该成为判决论文生或死的唯一依据。除了要预防这种判断力上的可能的偏差，还必须预防"利益的相互输送"（the exchange of favors） ──约翰先生主持的刊物经常发表迈克先生的文章，以便换取迈克先生在其它方面的利益报答......如此等等，以及其他。编辑部根本地是应该发挥中枢调节的作用，让作者和他们的同行（评稿人）的思想、观点和方法蒙着脸（隐名）正面地对撞。几经对撞，粗矿才能变成精品，尽管碰撞也时时会造成不等程度的伤亡。 ( http://www.tecn.cn )

从另一个角度看，专业的隐名外部人审稿制度是市场管理原则在学术界的延伸。我们过去习惯地用"清水衙门"来谑称学术界（包括教育部门）。这种说法显然是天真的、肤浅的和极为误导人的（至少到了20世纪的后期是如此）。前已述及，学术界是一个市场，是观念的市场──关系到人的名声、影响、权威；也是职业的市场──关系到人的就业、收入、地位；它同时还是通向其他重要的市场的桥梁──政府部门和工商财界的很多位置，竞争者若有学位、著作和专家的头衔，就会享有优势 。《战国策·秦策一》云："争名者于朝，争利者于市"。而当代的学术界（不论是在西方还是在东方），则已经成为既是争名（无形资产）之处，亦是争利（有形资产）之处。既然是市场，就得有市场管理，否则，这个市场就会像商品市场一样，竞争没规则，垄断利益集团肆意操纵，内部交易成风，假冒伪劣盛行，最后导致劣币驱良币的状况。专业的隐名的外部人审稿制度便是管理学术界这个特种市场的重要规章之一。 ( http://www.tecn.cn )

"行规"是怎样建立起来的？

这种严密的（当然不完善──世界上没有完善的东西，完善的物事只存在于天上和梦中）审稿制度，在英语学术界也非一日建成。目前能够达到本文所描绘的那种高度严谨水平的，多半是那种全学科共通的主要刊物，主办单位多为全国规模的或国际范围的全学科学会。它们会员众多，资源充足。这类刊物怎么办，对整个学科的发展影响巨大。这些学会本身是通过民主程序建成的，学会成员有意愿也有相当的影响，使全学科刊物起到"公器"（the public instrument）的作用，防止它们沦为某一个人或一个团体的"私器"（中国人常常把后者美其名曰"同人刊物"）。虽说它们还达不到给各个学派提供完全平等的发言的机会，但大半时候不至于偏差过大、积重难返。每年一度的全学会大会要改选学会的领导机构和主要刊物的主编、协主编职务，每届大会之前刊物主编要公布过去一年里稿件处理的情况和统计数字。这些制度化的压力，还是能够起到明显可见的制衡作用的。 ( http://www.tecn.cn )

专业的、隐名的外部人审稿制度在全学科共通的刊物上实施得比较稳定、比较严格，除了以上列举的原因外，还有一个重要的原因，就是"规模"要素。在规模比较小的学科分支或区域研究领域里，专业刊物实施上述的审稿制度，往往就不那么严谨，出偏差的时候显著地多一些。在这些规模比较小的范围内，从业者人数较少，师生关系、同学关系、朋友关系、同事关系乃至亲属关系，都有较多的可能涉及到。同理，冤家对头也容易碰上。这些友敌亲疏关系越是较多地涉及到，公正的制度就越是难以建立和执行。由于人数少，相互之间比较熟悉，即使把一篇稿件中所有关于作者身份的信息都删除，评稿人仍有可能从稿件的选题和行文风格上猜到谁是作者。若两者之间有特殊的友敌关系，对稿件的评论就易失之公允。 ( http://www.tecn.cn )

同样道理，由于范围小、人数少，编辑部在实践中往往会对"回避"原则打很大的折扣。主编或协主编按规则不应该亲手处理与自己有特别关系（同事或亲属）的作者的来稿。这种程序性的权力颇为关键 ：若主编（协主编）为了特别地帮忙或为难某一作者，就会有意识地把稿件寄给作者的铁哥铁姐或生死对头去评审，其结果当然就会大不一样！ ( http://www.tecn.cn )

为了减缓这种"利益冲突"（a conflict of interests），近年来已经有几家学术刊物明确预告投稿人：作者可以在来稿附信中提出，"不希望本稿件由某某人评审，因为本稿直接批判他（或她）的观点"云云。在这种情况下，按规则办事的主编（协主编）就会把稿件寄给中立的学者去评审。 ( http://www.tecn.cn )

另一种减缓"利益冲突"的规则是：编辑部收到甲的来稿批评乙的文章；该稿经过评审后，够格发表。编辑部在发表前，把稿件寄给乙，问他（或她）是否有回应批评的文字。若有，批批评和回应两文将同时刊出。这样就使提出批评的一方慎重其言，因为反批评与你的文章并列昭示公众。这个过程公正透明，促进?quot;道理越辨越明"的良性互动。 ( http://www.tecn.cn )

信"制度"，不信"自律"

学者并非圣人。当代学术界人士（无论是西方的还是东方的）与当代的工商界人士或政界人士相比较，并不具备道德上的天然优势。缺乏有效的制度的规约，任何一界人士都可能滥用落入自己手中的资源（包括权力、公信力、机会）。如果没有阻抗之声（counter-voice），这种现象就会自得其乐地蔓延。这在任何社会里均是普遍规律。 ( http://www.tecn.cn )

举一个例子。美国政治学界的一位Lucian Pye（中文名字"白鲁恂"），发表过许多文章批评亚洲的政治文化型态和权威观念。但是他的研究方法有严重的缺陷，基本上不做坚实的经验研究和实地调查，很多一概而全、大而化之的结论都缺乏实在证据 。而且，白鲁恂这位西方人士还认为近代以来西方殖民主义对中国领土的侵占和对中国人民的统治不应该受到中国人的强烈谴责，中国人的爱国主义、民族主义是误入了歧途 。 ( http://www.tecn.cn )

对于白鲁恂那种印象主义式的研究方法和为殖民主义开脱的西方霸权政治取向，别的学者提出了不同的观点。人们当然有理由指望他会以正常的态度──开放和宽容的态度──来对待这类学术之争。因为对于多数的西方学者来说，学术争论乃是研究工作的常态。可是，白鲁恂却非常容不得学术批评，甚至不惜以蛮横无礼、凭空臆造的方式来对待学术上的不同见解 ，其态度不亚于他所描绘的那种"很坏的"亚洲式的authoritarianism（通译为"威权的"、"权力主义的"，笔者译为"专权的"）。 ( http://www.tecn.cn )

这个实际例子说明，有些成天撰文颂扬"民主、自由、平等"和批判"东方专制主义传统" 的西方学者，也可能会显露出他们所抨击的那种东方专制心态──如果在他们活动的范围内缺乏周全的制度约束的话。倘若所有的英文刊物都奉"批评文章和应答文章并列刊出"的规章，白鲁恂这样的学者可能就会慎重收敛得多。 ( http://www.tecn.cn )

哪里缺乏周全有效的制度，哪里就不能长期维持公平的竞争。没有制度（"他律"），"自律"是靠不住的。

学术出版社的审稿程序

介绍过学术刊物的审稿制度后，就比较容易介绍学术出版社的审稿制度了，二者大同小异。

第一个不同点是：不象论文，所有的书稿都会被要求修改，即使是首轮评稿后出版社立即接受了它。

第二个不同点是："隐名"更多的时候是单向而不是双向的，即评稿人的名字对书稿作者隐匿，但作者的名字不对评稿人隐匿。我揣摩，这大概是因为书稿与论文稿厚薄相差太巨，对书稿很难要求把一切"暗示"作者身份的信息删去（比如作者自己以前的研究过程和已经发表的作品）。有些出版社主编会给外部评稿人一个选择（这通常是在书稿被评审和被接受出版的决定作出以后）：你愿意不愿意把你的名字透露给作者？若愿意，就透露；若不愿意，就永远地隐去。 ( http://www.tecn.cn )

第三个不同点是：出版社会给外部审稿人一点物质报酬，比如少量的钱（几百美元）或出版社的购书券。若审稿人接受购书券，其价值就比现金多一倍，可以用这购书券在该出版社购买任何书籍。评阅一部书稿费时甚多，付一点物质报酬也是合情合理的。 ( http://www.tecn.cn )

英语世界与中文世界的出版社声誉排列几乎是相反的。在中文世界，最受敬重的学术出版社通常都不是大学所附属的出版社。而在英语世界，最受敬重的学术出版社基本上都是大学出版社。名牌大学的出版社之编辑委员会的顾问们来自名牌大学的教授队伍，可以对各学科的过去、现在和下一步研究的重要课题提供专家意见。名牌大学可以出资补贴本校的出版社，以使它们较少地受制于市场的压力，有能力出版全世界只有几百人才会读和买的专业书籍。 ( http://www.tecn.cn )

英语世界最受敬重的大学附属的学术出版社不足十家，通常被称为the prestigious university presses。它们是（排名不是太严格，因为不能作数量化的比较）：剑桥大学出版社（世界上最古老的大学出版社，建制于1534年）；哈佛大学出版社；加利福尼亚大学出版社；普林斯顿大学出版社；芝加哥大学出版社；牛津大学出版社；斯坦福大学出版社。 ( http://www.tecn.cn )

剑桥大学出版社有一个总部（英国剑桥）和两个分部（美国纽约和澳大利亚墨尔本），其中以剑桥总部和纽约分部（称作"北美分部"）的审稿程序最严，故"最受敬重"的是指它们这两部出的书。牛津大学出版社的分支太多，以英国的本部和北美分部（位于纽约）的审稿制度为足够地严格，故"最受敬重"的是指这两个分部出的书，并不无条件地包括牛津大学出版社在世界其他地方的分部审批的出版品。简言之，你的审稿程序越严谨，学术界就越看重你的出版品。 ( http://www.tecn.cn )

除了以上七家大学出版社，美国的Basic Books（基础书局）、Free Press（自由出版社）、 Norton & Company（诺顿出版公司）、英国的Basil Blackwell（布莱克维尔出版社）和Polity Press ( http://www.tecn.cn )

（政治出版社）也经常出版高水平的学术书籍。

中文世界的状况

在五个中文社会里（中国内地、香港、澳门、台湾、新加坡），迄今为止，台湾知识界（高等院校和研究机构）在建设学术发表制度上做得最为认真，效果也最醒目。这显然要归功于至少两个因素的综合起作用。第一，台湾到西方（尤其是英语国家）留学的人员既早又多，了解国际学术界的惯例。但是，仅仅这"触媒"还不够，因为从人口基数来说，由香港和新加坡赴西方的留学者所占的比例更高。因此还必须有第二条，台湾知识界的中国文化根基雄厚，是以中文作为高等教育和研究的主要工具。他们选择的不是"语言转轨"（从使用中文转向使用英文进行专业活动），而是"体制转轨"（把学术期刊从传统的"同人刊物"的模式下解放出来）。 ( http://www.tecn.cn )

1997年1月至1998年2月期间，台湾的科学发展委员会资助了一项对广义的历史学学术期刊（共44种）的评比工作 。这项工作的宗旨是"建立学术的公正秩序，提升学术研究的水准"。评比的方式和技术指标对我们力图办好中文学术刊物的所有人，都有宝贵的参照作用。评比所依据的标准（100分制）分为两大类，"形式条件"占20分，"实质条件"占80分。 "形式条件"又细分为九项："期刊名是否中文英文齐全？""期刊目录是否中文英文齐全？" "期刊编辑委员会人名是否公开载于刊物？""刊物是否每期刊载撰稿须知？""期刊有无附载作者、主题或篇名的索引？""作者的单位之中文英文名称是否齐全?quot;"每篇论文是否有中文英文的摘要？""中文英文的关键术语是否齐全？""刊物上的所有论文格式是否一致？" ( http://www.tecn.cn )

"实质条件"细分为五项："稿件评审制度如何？""刊物的编辑委员会如何构成？""每份期刊发表的论文被他人引证的次数？""稿源是否来自本单位较少而来自外单位较多？""论文得到外部高层次奖的次数？" ( http://www.tecn.cn )

这项期刊评比计划对学术刊物是否有健全的稿件评审制度予以特别强调，把理由讲得简明透彻：

稿件评审制度是期刊编者、学者专家和本计划顾问公认最重要的 条件，决定了期刊品质的高低。健全的评审制度，必须公平、稳定、 客观：公平是指对所有投稿者都同等待遇，不会因人而异。稳定是指 具有一套能够传承的作业流程，不会因为编辑的更换而动摇。客观是 评审应力求公正，减少诸如人事纠纷等非学术性因素。我们将之归纳 四点：1、审稿流程必须明订。2、审查人应以两位或两位以上为原则。3、外部评稿人应有一定的比例。4、以退稿比例作为查验的参考要件之一。 ( http://www.tecn.cn )

对于为什么要花费如此多的时间、精力和金钱，来发展社会科学和人文学科的学术刊物的发表制度，并据此来评比各家期刊，为它们打分数排名次，评比委员会的报告说得动情而达理，可圈可点： ( http://www.tecn.cn )

期刊排序不是要分你甲我乙。期刊是衡量学术水准的最重要的指标之一，排序的目的在于通过指标的整顿，以促进学术的健康发展。 ( http://www.tecn.cn )

〖台湾〗史学界发展的期刊理不理想，凡在这圈子内的人皆可自己判断，不必赘言。别的学科（尤其自然科学）也多认为历史学科没有什么学术秩序和学术标准，这是相当伤感情的指责。我们每个人也都可以扪心自问，有没有标准？我们应该理性客观地检视我们的史学期刊──这个很能反映学术实况的园地。这是史学期刊排序的目的，关系到所有的史学同仁。我们要人家看得起，必须先自我要求，对〖台湾〗其他学科固然如此，对海外的同行亦然。 ( http://www.tecn.cn )

如何衡量期刊的高下？答案似乎很简单：含有较多较好的论文的，就是较好的期刊；好的编者除学术成就和公正性格外，他（或他们）还要敢于负责刊登好的论文，拒绝不好的论文。但是，由于各种原因，有些好的论文被拒诸门外，而不好的论文却登堂入室。对这个不容否认的事实，我们希望，排序可以在某一程度内加以揭露，而且可以设定一些制度上的标准加以匡正......〖制度〗是达到公平、稳定和客观的工具。 ( http://www.tecn.cn )

其他的中文社会也开始出现有心人来着手"建制"的艰难工作。据笔者所知，香港从1993 年起，创办了按照国际评稿惯例来编辑出版的中文学术刊物《香港社会科学学报》（半年一期）。从2000年起，另一家中文刊物《香港社会学学刊》也开办了，先试出年刊，然后出半年刊。 ( http://www.tecn.cn )

不过，在香港发展高水平的社会科学中文期刊，道路崎岖。原因之一是在150年的殖民主义统治时代，英文至上，中文受歧视，高等教育和学术研究的主要用语是英语，这个历史惯性的深层力量是巨大的。原因之二是，香港人口基数小，从事社会科学和人文学科的学者总数少，这就限制了中文稿源。"规模经济"的逻辑在"观念生产"系统中也照样起作用。 ( http://www.tecn.cn )

在中国内地，也有过按照国际学术惯例来开办高水平的社会科学期刊的尝试。在笔者的记忆里，大约是1980年代初期，经济学家于光远先生提议：应该仿照《中国科学》，办一家《中国社会科学》期刊，着力向世界推介高素质的研究成果。笔者的一篇论文《马克思的"人的全面发展观"概览》于1982年秋季投给该刊，编辑部将打印稿分送给三位资深学者评审，提出意见，反复修改后，于1983年第三期发表。直到第二年春天这篇论文获得首届"中国社会科学中青年优秀论文一等奖"时，笔者才知道那三位评审人是谁。 ( http://www.tecn.cn )

遗憾的是，当初设定的那种比较严格的审稿制度，并没有巩固下来和推广开去。将近20 年后的今天，中国内地数百家社会科学和人文学科的期刊，基本上还停留?quot;同人刊物"的办刊模式之中。 ( http://www.tecn.cn )

小结：罗马不是一天建起来的

罗马就是这样建起来的！

在任何一个社会的任何一个领域或行业里，制度建设都并非易事。在我国社会科学和人文学科界建立研究产品（research output）的发表制度当然不会是例外。但是，这项制度必须一步一步地建立起来，要力争在为时不远的将来（五年左右的时间内），在少数几家学术刊物上，初具型构。因为，这项制度说到底，是学术研究产品的品质鉴定和管理的至关重要的环节。在自然科学和技术科学学科里，研究产品的品质多半可以用数理模型或精密仪器来鉴别，或者可以通过实际操作来检验。而在社会科学和人文学科里，绝大多数的研究产品都不大可能经由这种精密技术过程来鉴别品质的优劣。于是，论文和专著的发表过程，就成为这些学科里鉴定、控制和提升研究产品品质的主要工序。没有公开、公正、严格的文稿评审程序，学术竞争一定不会公平地和良性地进行19 ，学科的整体水平一定会原地踏步甚至衰退。因为撰写高品质的论文专著所付出的成本代价要高得多；如果低水平的论文专著一样可以顺利地发表出版，人们就不会去费时费力费钱地琢磨自己的产品，精益求精。 ( http://www.tecn.cn )

以中文写作论文论著的学者们要想自己的研究产品得到国际同行的重视，就必须采纳国际学术界通行的学术发表规则。我们在忿忿地磨墨挥笔反驳西方学术界对我们中文作者?quot;歧视" 之前，首先要理性地思考他们的"歧视"有多少根据？这样，我们就能把基于偏见的歧视与有根有据的轻视区分开来。经由后者（有根据的轻视）找到自我改进和提升的途径，最终理直气壮地拒斥前者（基于偏见的歧视）。 ( http://www.tecn.cn )

将近20年来，我们社会科学和人文学科的学者们写了汗牛充栋的文字，竭力鼓吹"制度建设"，阐发"中国的改革缺少了制度化这一基本建设就不能稳步持久地前进"。此言不虚矣！那么，就让我们在自己的活动领域里着手制度的建设。 "这里是罗陀斯，就在这里跳跃吧！这里有玫瑰花，就在这里跳舞吧！" ( http

 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 4:08 上午 0 comments

丁学良：21世纪最最重要的竞争

把中印分析比较的比较深刻，相信印度很快就会赶超中国。

 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 

via 留美三博士 by 留美三博士 on 9/18/07

丁学良：21世纪最最重要的竞争之一：中国和印度　

《21世纪》:做为一位在海外工作和生活的中国学者,您对中国与印度之间的竞争力是如何感受和看待的?
丁学良:谈到中印竞争力问题,让我们先从小处着眼。有一个现象是非常值得重视的----印度大学生的素质普遍比中国大学生的高。我在美国、澳大利亚和香港等地的大学里做研究和教学，我和同事们都发现，来自印度的学生一定是班上表现最好的学生。第一，他们对学习持续的认真态度和刻苦精神。第二，他们表现出色，不仅考试考得好，而且非常积极地发起和参与讨论。他们非常会提基于独立思考和批判精神的问题。第三，印度裔学生进行独立研究的能力，普遍高于华裔学生。 ( http://www.tecn.cn )
观察一个学生的天分和潜能，重要的是看他（或她）怎么提问题：从一个简单的问题上，可以看出他具备不具备抓住整个讨论中间最关键的环节的智慧穿刺力。印度裔学生在这方面的普遍表现，远超过我遇到的华裔学生。 ( http://www.tecn.cn )
在学生身上看到的是这些，在其它领域，如商界、产业界、文化界、学术界看到的也是如此。单从我个人的视野望出去，在国际社会，印度裔的成功人士，远远比华裔人士更多，也更为抢眼。从这些方面来比，印度比中国更有优势。 ( http://www.tecn.cn )
未来10年到15年期间，今天中国的大学生们都会进入国家最重要的领域和部门。我们会越来越清楚地看到，印度在软件方面----这包括行政、法律、语言能力、教育和科研制度等方面，要比我们好得多。这些因素将对亚洲这两个最大的国家，将对这两个全世界人口最多的大国的未来相对地位，产生非常重要的长远影响。这两国间的竞争，是21世纪最最关键的竞争之一。 ( http://www.tecn.cn )

《21世纪》:这种差异似乎是一种结果，而非原因。那么造成差距的真正原因是什么呢？
丁学良: 就教育而言，重要的是教育目的有根本的不同。从中国历史上看，两千年来教育的目的是为了统一观念，所以多半以灌输的方式来进行。而印度的教育则更多地侧重于独立自由思考的能力，而且印度的文化本身就是非常多源和持续多样化的。这是造成两个民族学生质素重大差异长程的原因。 ( http://www.tecn.cn )
第二点是最重要的，印度的教育部门较少受到官僚部门的制约和管理，是相对独立自主和多元的，没有强制的一刀切式的管理方式。我们知道，只有"自由竞争性"的方式，才会得到更好的学习效果。 ( http://www.tecn.cn )
第三点是他们的英语背景。印度好一点的学校都是用英语进行教学的（这并不排斥他们的母语在日常生活和工作中的根本地位）。英语是事实上的国际普通话；如果说每一种语言都是信息库，那么以英语来储存信息的这个"库"无疑是最大及最多源的，因此印度学生所接触的信息就比中国的学生更广泛更多样也更高素质。多种语言能力让他们能有更高更宽的起跑线。普遍的英语能力也是印度人在其他领域比较成功的一个重要因素----因为语言上的优势让他们更为熟悉西方的政治制度，法律制度，社会结构等等，而这些恰恰是创业以及进入西方主流社会最重要的要素。从这一点上来说，他们比华人更容易与西方社会融洽。 ( http://www.tecn.cn )
对中国的教育来说，也有通过改革赶上世界潮流的方案----最重要的是让教育机构、教育方式、教育体制多源和多元化。中国每年都有大量的留学生出国回国，他们所接触的更为国际化、更为多元的教育方式和教室文化 （classroom culture），能够让中国在十至十五年内就有非常大的积极变化，关键在于要开辟让他们做实事的制度环境。 ( http://www.tecn.cn )

《21世纪》：在近两三年里，主要在英文研究界，有一派学者提出非常重要的新说法，论证印度在发展本国经济实力的政策和措施方面，从中长期的战略眼光看，总体的表现会赶上并且超过中国。您是否能解释一下这种说法的依据是什么？ ( http://www.tecn.cn )
丁学良：简要说来，这派观点认为，在过去25年的改革开放期间，中国在吸引外来投资（FDI）方面，做出了非常出色的努力。每一个省、每一个市、每一个地区，为了吸引更多的FDI，都愿意去做、并且经常是主动地去做很多在其他国家很难实行的事情。与此同时，中国的法律特别是各级政府的实际政策，对于本国的尤其是民营企业家的创新 （entrepreneurship）----在组织、制度和经营方式等等方面的创新----所给予的大环境和小环境，却长期地和明显地次于中国给予FDI施展身手的环境。因此，过去25年来中国经济的发展，其增长的动源，包括中国在国际市场上的竞争力、中国在制造业领域和在生产技术方面的进步，绝大部分并非由中国自己的企业创新出来的，而是来自外商企业，主要是外来的和尚在念这本经。 ( http://www.tecn.cn )
那么，这里面的含意是什么呢？这个含意就是，中国目前经济和产业创新的机制大部分不属于我们中国本身。
与此相反的是，印度在过去这些年的改革期间，在吸引FDI方面虽然比不上中国，但是印度培养和促进本国的民营企业家创新----在政策鼓励、财政扶持和体制发展等等方面，远远胜过中国。因此，过去这些年来，印度涌现出来的优秀的企业，大部分不是来自外资公司，而是源自印度本土，是他们自己的企业家和技术人员的创新活动在造就印度经济的动力之源。 ( http://www.tecn.cn )
换句话说，无论是从国际战略还是从经济安全的角度来讲，这些大环境一旦发生了不可预知的急剧变化，比如说金融资本的流动、市场的大幅度涨落、国与国之间的大冲突乃至战争，那么印度立足于本土的企业家创新机制，将会给他们国家的经济安全、战略安全和他们企业的跨国扩展以更坚实更牢靠的支持。 ( http://www.tecn.cn )
而对于中国来说，极为欠缺的，就是在法律、金融等方面，给予中国的本土企业家一个良好的创新环境。最重要的是要形成这样一种稳定的良好体制，不然只会诱使人们更多地以哄吓诈骗的方式经营企业。 ( http://www.tecn.cn )
研究中印比较的那派学者也指出，就在中国的内部，也可以看到这种政策偏差带来的不同结果----浙江和江苏正好可以做为一个对比。江苏以前的基础比较好，引进的外资也很多；但在25年的改革以后，因为浙江对民营企业有更为良好的环境，两个省的经济状况和发展前景就有差异了。 ( http://www.tecn.cn )

〈〈21世纪〉〉：这种"印度中长期发展将超过中国"的说法，是否也与两个国家深层次的体制变革进程有关？
丁学良：其实我想接着讨论的第三点，就是关于印度所具备的体制演进比较优势（institutional evolving perspectives）。从甘地开始，印度经济上实行的是与前苏联不一样的社会主义，更偏向于像欧洲的那种议会社会主义。他们的政府过去对经济的干预不小，但没有象有些国家一样，曾经一度干脆消灭了市场，政府管事没有渗透到社会的方方面面。十几年来，印度已经越来越远离"大政府"的管理模式。所以，虽然印度的民主制度让他们的政府更迭频繁，但是政府的短命并没有影响到国民经济车轮的相对自主的运行。象意大利等西方国家也是如此，内阁的频繁变化对国家宏观经济的影响很小，因为有定期的选举制度，有相对成熟的公民社会，有相对独立的法律制度。 ( http://www.tecn.cn )
过去25年里，中国的改革在几个深层次方面进展不算大，比如说在改革行政制度和法律体系上，相对来说成果有限。这些领域里的改革才是改革大业的最艰难的环节，攻坚战的决心最难下，下了决心后也不易落实。 ( http://www.tecn.cn )
我们比较地看一下印度，它的行政制度的发展程度（包括政府与选民之间互动关系的制度化，联邦政府与地方政府的权限划分，公务员体系的专业化，政府与公民社会的关系），法律制度的成龙配套和法律过程的相对独立，等等，都是在发展中国家里名列前茅的。 ( http://www.tecn.cn )
当然印度在这方面不是没有毛病，但是在上述方面比我们中国起步得早，关系理得顺，以后的路子要平坦得多。相比起我们中国，他们改革的难度显然要小的多，遇到的问题也少得多。 ( http://www.tecn.cn )
我们今天静下心来思考一下，对中国长期可持续发展构成基本障碍的是哪些环节呢？其一是行政体制和法律系统的取向和素质。其二是政策措施和法律环境对本国民营企业家的创新鼓励和扶持极为欠缺；与此相关的是中国金融机构对本土的创新在资金方面支持不足。其次是中国的大学和科研机构进行开创性研究的素质和能力都不够；中国的大学，无论是综合性大学还是专科学院，在训练同全球化总趋势相接轨和配合的学生的素质和能力方面，与印度的大学相比，都差着一大截。 ( http://www.tecn.cn )
在这几个方面我们中国人要攻坚的话，战略战术方面所需要的胆识和持续创新的能耐，比过去25年来我们在硬件方面的改革所付出的，要高得多、难得多。而在这些方面，印度总体上都比我们中国的水平要明显得好。 ( http://www.tecn.cn )

〈〈21世纪〉〉：中国走的道路更象是以前亚洲四小龙的产业模式，虽然现在是以低成本吸引外资涌入，但是当制造业转移实现的时候，中国也将必须逐步走出低水平竞争的态势，在已经打好的"硬件基础"上发展良好的"软件"。从历史来看，日本是如此，曾经用"胶鞋换芯片"的中国台湾也是如此。是否可以说，中国与印度走的是两种模式，各自的方向不同？日本的大前研一曾经说过，目前的中国是除了美国之外第一个实现网络状结构的社会，各个地区之间既充分竞争，又互相依存。他认为这样的经济社会才是最有效率的。您怎么看？ ( http://www.tecn.cn )
丁学良：从目前两个国家的发展来看，中国可以说是"硬件"领先，而印度是"软件"领先。长期来说，"软件"大国的发展后劲会更足，因为"硬件"是来自于"软件"的。这里的"软件"既包括技术，也包括广义的制度，包括文化。 ( http://www.tecn.cn )
中国走亚洲四小龙走过的道路，必须注意的是，象高科技创新方面的东西，别的国家是不会主动给你的，必须自已去"盗火"，更重要的是"盗"来"火种"后要开辟让它在本土蔓延的制度环境，不然火种很快就灭了。而这又回到我们刚才讨论的那个话题，就是中国目前各方面创新的环境不宽广。我们必须明白，广义上的"软件"创新才是其他领域里技术创新的源泉。把大量的留学生派到先进国家以后，再让这批学到先进观念的人回到国内讲新话、教新书、做新事、创新业，那才是一本万利的政策。韩国和台湾、香港都是这样做的，才有了自己的新产业新强点。所以中国内地也得这样做，让这批人回到国内去生根发芽。否则你永远都只能留在产业价值链的末端，捡别人丢下的东西吃。 ( http://www.tecn.cn )
从历史上国家与社会关系形成的角度看，我认为大前研一的说法是不确切的。中国尚未达到真正"网络化"的经济结构，那种结构的体制特征是：小而有效的行政部门，相对独立的法律体系，多元化的教育架构，创造力旺盛的公民社会。那还是我们全体中国人的长程目标。

 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 4:04 上午 0 comments

金正日的欢乐组

金正日的欢乐组


moogee  2007-09-19 16:02:07  


金正日的欢乐组
作者不详

相对民众的困苦，金正日的生活堪称天堂。在日本最出名的就是，金正日拥有一队伺候他的人马"欢乐组"，日文叫"喜び�"，英文叫 "Gippeumjo"或"Pleasure Group"，听起来就好猥�。里面分成满足性需要的"满足组"、消除疲劳的按摩师"幸福组"，还有负责唱歌跳舞的"歌舞组"（别名"律动组"）。

"欢乐组"最初组建于1978年，当时还是金日成时期，由大约2000名13至40岁的朝鲜女人组成（绝大多数在18至25岁）。十八到二十五岁的美女，在九岁或十岁的时候被选入，然后经过严格的训练才能进入这个团体。这种享受，我看全世界也只有金正日一个人而已。

因此在朝鲜，年轻貌美的朝鲜少女都胆颤心惊，生怕自己被推荐给正日的娱乐团或性服务团。值得注意的是，少女们的父母对自己的女儿能被选中倒是不胜欢喜，因为这将为他们带来更高的地位，金钱自是不必说了。娱乐团的女孩们年过22岁后往往被赏赐给执政精英的其他成员。金正日随心所欲的性生活与朝鲜保守社会严格的社会道德观念形成了鲜明的对比。

喜び�视频：

http://www.youtube.com/watch?v=6hwVncs0njc

http://www.youtube.com/watch?v=KozeeH4wodQ

posted by anuod @ 1:55 上午 0 comments

计划生育究竟属于政策还是属于法律?



 
 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 
 


计划生育究竟属于政策还是属于法律?

何亚福

甲：从法律的角度来看，计划生育究竟属于政策的范畴还是属于法律的范畴?

乙：从本质上来看，现行计划生育属于政策的范畴。虽然现在中国有《人口与计划生育法》，但这项法律的规定过于笼统，缺乏具体明确的可操作性条款（例如，没有明确规定一对夫妇可以生多少个孩子），其实施细则仍要由各省根据具体情况来制定。对于《刑法》等法律来说，就不存在这种情况。而且，中国宪法规定，公民在法律面前人人平等，各民族一律平等。然而，现行的计划生育却是区分城市和乡村、汉族和少数民族的，这有违宪之嫌。此外，现行计划生育政策还有很多不平等的规定。

甲：具体来说，现行计生政策还有哪些不平等的规定？

乙：例如，许多地方的计生条例规定，城市居民夫妇双方都是独生子女的可以生两胎，否则只能生一胎。这表明，不但城乡夫妇的生育权不同，汉族与少数民族的生育权不同，甚至城市居民之间的生育权也不同。又如，对超生夫妇征收的"社会抚养费"，贫穷家庭与富裕家庭的征收标准是不同的。按照这种不平等的逻辑，那么在去商店买东西时，对于同一件商品，卖给富人的价格岂不是应该比卖给穷人的价格更高？这种逻辑当然是很荒谬的。

甲：我听说，"计划生育是基本国策"，这句话究竟对不对？

乙：如果是"基本国策"这样重大的东西，应该在宪法中规定才对。但在中国宪法中并没有"计划生育是基本国策"这样的条文，只是在1982年中共十二大报告中，有过这样一句话："实行计划生育是我国的一项基本国策"。因此，我认为所谓"计划生育是基本国策"，其实是一种很勉强的说法。

甲：据我所知，中国全面推行"一胎化"政策的标志是1980年9月发表的《中共中央关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》，其主要内容就是"提倡一对夫妇只生育一个孩子"。

乙：这封《公开信》是面向共产党员和共青团员的，而且只是"提倡"，那么，对于非党员、非团员来说，是可以不遵守的。然而，在实践中，为什么对非党员、非团员也强制推行"一胎化"呢？

甲：那么，"超生"是不是一种犯罪行为?

乙：中国刑法里面并没有一条"超生罪"，也就是说，"超生"并不是犯罪行为。即使假定刑法有一条"超生罪"，按照现行的计划生育政策，也是不公平的。例如，凭什么汉族和城市居民只能生一胎，而少数民族和部分农村居民就可以生两胎? 这就好比，假如刑法规定：汉族和城市居民盗窃一千元以上就构成盗窃罪，而少数民族和部分农村居民盗窃两千元以上才构成盗窃罪。这样的法律规定当然是很荒唐的!

甲: 什么叫"超生"? 我有时觉得这个词在不同的情况下有不同的含义.

乙: 是的, "超生"这个词实际上并没有固定的标准。例如, 本来一个国家的人口要维持稳定(既不增加也不减少), 平均每对夫妇要生育2.1个孩子, 这就是人口学上的世代更替水平。这样看来, 一对夫妇生育两个孩子, 当然不能算是"超生", 因为从长远来看, 即使中国的每对夫妇都生育两个孩子, 那么这不但不会造成中国人口数量的增加, 相反, 中国人口还会缓慢减少。然而, 滑稽的是, 按照现行计划生育政策, 对于大多数中国家庭来说, 生第二胎也是"超生"!

甲：计划生育从本质上来说既然是一项"政策"，是不是说只应该采用非强制性的手段来实施?

乙：严格来说，推行计划生育只能采用非强制性的手段，但实际情况却并非如此。在社会学家曹锦清所著的《黄河边的中国》一书中，一位在乡政府干了8年的计生干部坦言："为推行计划生育，我抓过人，牵过牛，扒过房子，干过许许多多违法乱纪的事。按法律要判我20年徒刑，也不算过分。老实说，如完全按目前法律办事，只有两个结果，一是根本办不成事，二是要认真落实上级任务，必然犯法。"在过去的二十多年间，遍布在中国城乡各个角落的计划生育干部们，都或多或少有过这样的经历。

甲：但是一些计生干部说："如果不采用强制手段，计划生育工作就无法进行，所以需要从权。"

乙：然而, 如果政府在法律上可以"从权"，那么人民是不是也可以"从权"？遇到欠债不还的是不是可以求助黑社会？遇到法院的不公正判决是不是可以私下暴力解决？子女在外作恶是不是可以"家法处置"？......答案显然是否定的，因为无论以何种理由法律的底线都不应突破。如果允许政府工作人员执法犯法，那么所谓的"依法治国"就是一句空话。



文章评论：

转载或引用本网内容须注明"转自 法天下－法学评论网"字样，并标明本网网址 http://www.fatianxia.com

 
 

Things you can do from here:

 
 

posted by anuod @ 1:53 上午 0 comments