Sent to you by arnold via Google Reader:
版权声明：可以任意转载，转载时请务必以
超链接形式标明文章原始出处和作者信息及
本声明。
记得，曾经民告官是新闻，但是这两年，官告民的新闻却越来越多，难道这是社会进步，大家的法律意识更强的表现?
辽宁西丰的警察来到北京，为的是要拘捕"法人"杂志社的记者朱文娜，罪名是涉嫌诽谤，辽宁西丰县公安局证实，已经立案。
涉嫌诽谤对象是谁？原来是西丰县委书记张志国。不过让人奇怪的是，这个在案件当中最关键的人物，却对于当地警察到北京抓人表示一点点也不知情。也就是说，他并没有以受害人的角色，向当地法院提出告诉。
这是一起怎样的纠葛？大家可以看看这篇报道里面的详细内容。
http://news.ifeng.com/society/1/200801/0107_343_354905.shtml
我们还是先来看看诽谤罪如何处罚：告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。这里所谓"告诉的才处理"，是指犯诽谤罪，被害人告发的，法院才受理，否则不受理。"严重危害社会秩序和国家利益的除外"，例如，因诽谤引起被害人死亡的；引起当地群众公愤的；诽谤外国人影响国际关系的，等等，如果受害人不告诉或不能告诉，人民检察院应提起公诉。
那末在这宗案件里面，被害人并没有告发，也就是不存在第一个"告诉的才处理"，那末剩下的，导致当地的检察院和公安部门采取行动，那就是这位记者的所作所为"严重危害社会秩序和国家利益。"
仔细看了记者的有关报道，"辽宁西丰，一场官商的较量"http://www.kashigar.net/news/Show.asp?id=7682
这篇报道让我们看到同样一个事实，那就是，在对被告，也就是用手机散发短信的赵俊萍提出诉讼，法院受理，但是作为被诽谤人的张志国并没有提出告诉，也没有出庭作证。不知道，张书记对于这位市民最终被判刑，是否也不知情。
既然受害人两次都没有告发，也就是说，两次的立案，都是为了维护国家利益以及社会秩序。只是，不知道西丰的人民检察院，是如何界定国家利益受损，和社会秩序受到危害？难道一个官员的名誉等同于国家利益？还是担心这个当地的政府，无法应对流言的流传造成的不良影响？如果是后者，这点点所谓的"危机"都无法从容应对，那末这个政府官员的执政能力，是否应该被大家质疑？
还有一点，对于政治人物来说，民众的对他们的道德要求是远远高于普通人的，正是因为这样，政治人物要比普通人承受更多的压力，这些压力来自民众的批评，猜测，很多时候还会过了火位。至于媒体，承担舆论监督的角色，出现和一些利益团体，甚至是地方政府的冲突，是很正常也很普遍的事情。
在判断媒体的报道是否属于诽谤，在中国内地算是新兴事物，必须要提的是，这些年，一些官方提出公诉的案件，让诽谤罪更为大家所熟悉。不了解中国的法院，在判决的时候的考量，在香港，诽谤罪也是在九十年代才开始增多的诉讼，也有一些针对媒体的言论的官司，而法院的出发点是，"公正评论"的出发点，也就是说，法庭会从一个节目，一篇报道的整体印象去判断整段内容的意思，不会因为当中个别的错误和失误作为判断，法庭也会坚持，在一个民主社会，应该保障言论自由，所以会用比较宽松的态度去审查有关的内容。而在西方，掌握国家权力的政客的言行，因为关系到公众利益，因此媒体加以监督，批评，是民主国家的社会责任。对于媒体在执行任务的时候，除非能够证明媒体是故意的栽赃，丑化，而不采取平衡报道或者是登载对方的抗辩说明，通常法院都会推定媒体是善意而不需要负责。
作为一个公民，对于那些用手机，网络等等故意去诋毁别人的做法当然不赞同，但是这些，和那种不遵守司法程序，用法去做出惩罚，或者是滥用国家利益这样的条款的行为，更加的担忧。如果发现自己被诽谤，即使是官员，也有权利用公民的身份去起诉另外一位公民，通过法律为自己讨回一个公道，虽然很多时候，这些官员都表示自己不知情，但是却摆脱不了外界的猜测。而更理想的，就是对于这样的言论，心胸宽广一些，不成立的，一笑而过，确实存在的，即使不完全，也能够自我反省，只有这样，社会才能够和谐，不是吗？
Things you can do from here:
