国务院替最高法亲民

 

http://xianzheng.bokee.com/6042745.html

国务院替最高法亲民
陈永苗
      ――抬高法院运动之九
 
     2006年12月29日国务院替最高院颁布《诉讼费用交纳办法》，引起国内法律界，尤其是法院系统的质疑：国务院是否有权制定，这是不是国务院干预最高法的举动，违反不违反宪法？
      国务院制定的《诉讼法交纳办法》，与最高人民法院的《人民法院诉讼费收取办法》相比，收费标准有了比较大的降低，减轻了当事人的诉讼负担。对穷人打官司是一大福音。例如从该《办法》看，劳动争议案件只收取受理费10元，不再收取其他诉讼费。仅凭这点，这个收费规定还是比较公平、合理。这几年来法院系统遭受民意批评很大，被誉为腐败的重灾区。一贯亲民的温家宝总理坐不住了，也不管宪法问题了，替最高院颁布《诉讼费用交纳办法》。
     如果不计较这里的宪法问题，也可以看到大陆政体一个很大的隐患：就是一方面宣布司法权独立审判，但实际上政府常常代表法院。例如前总理朱�基在向加拿大引渡远华案赖昌星的时候，就可以承诺不判死刑。还有很多外交场合，总理就替最高法做了主。显然宪法规定一府两院，国务院和最高法都直接对全国人大负责。但是国务院在最高法和全国人大之间参杂进去，不时客串一下人民主权的代表。国务院替最高院颁布《诉讼费用交纳办法》，难怪令一些法官警惕起来。
    在一个社会转型的时代里，法院扮演的角色比较尴尬，一方面要以严格程序保守已有秩序，一方面又要适应新的政治形势的出现。当法院严守程序，就看起来落后、缓慢，跟不上时代脚步。例如在劳资纠纷如雨后春笋般出现的大陆，法院的处理，就没有劳动局的仲裁来得快。法院落后、缓慢的节奏和严格程序，与迅速敏捷的行政比较起来，往往后者更得到劳工的青睐。即使在法院也可以获得正义，但是人们宁可选择行政，而不是司法。
    而且还有一种倾向，随着对抗式司法改革的进行，法院走向精英化，司法的成本大规模抬升，老百姓非得请律师才能打官司。甚至从政治上，也开始把"人民法院"变成"去人民化"，变成法院。司法改革的这种效应，给人们带来对法院更不好的看法，就像人们认为市场经济带来腐败一样。
   法院本身出了司法独立的诉求之外，再也没有政治意识，没有自己在中国宪政过程扮演角色的自觉意识。可以说，现在大陆法院在法治精神上，已经判处自己死刑了，自觉地把自己当作刀把子，而没有挣脱这种附属地位的政治抗争。
   在这种情况下，国务院当然比最高法还亲民，代替最高法作出亲民的举动。如果最高发不振作，在这种格局下，司法独立几乎没有意义。
   清末修律大臣沈家本说，当下之司法独立，可以为将来宪政之成就奠立根基。清末的司法改革并没有因为辛亥革命而毁弃，相反为民国宪政作出甚大贡献。从清末的历史来看，政府并不会比法院更有本事穿过革命烈火之河。如果现在亲民的政府也不见得能够穿过未来革命烈火之河，那大陆法院将来更是会随旧制度而去。