《梦想中国》PK《超级女声》――折射中国宪政困惑

 

http://www.fatianxia.com/blog_list.asp?id=24240

《梦想中国》与《超级女声》都是诞生于2004年，都是以唱为主的选秀节目，他们都为中国少男少女提供了展现自我的机会和实现梦想的舞台……它们之间既有太多的相似之处，也有着很多的不同。许多人都曾拿二者做以对比，支持《梦想中国》的人认为，《梦想中国》坚决抵制"跑调走音"，选手通过自己的歌唱实力成就音乐梦想，而不是其它诸如人气、相貌等因素；支持《超级女声》的认为，《梦想中国》妄自尊大，仅仅通过几个评委就决定选手的去留，不符合大众审美观，不适合现代社会平民选秀的发展趋势，此外最后选出的选手由于没有得到观众的认可，其知名度不高。造成这样结果的一个重要原因是二者的决策机制即评审机制不同，我们尝试从这一制度角度作以比对。 2006年的《超级女声》刚刚落下帷幕，尚雯婕以5196975的短信票数当选冠军。《超级女声》是主要依靠"民主"评选的方式，以公众投票的多少来决定选手的胜负，评委主要的职责是点评，一般不对评选的结果起决定作用。这样做的好处除了因观众短信投票给主办方带来经济利益外，还使获胜者在今后的"星途"上可能获得更多的支持，拥有更多的民众基础。而《梦想中国》则不同，它主要依靠评委打分来判断选手的优劣。评委作为音乐方面的专家，更多的是考察选手的歌唱实力，正如《梦想中国》的制片人哈文所言，任何人"都不能能跑着调进入《梦想中国》，选手取胜更多地是依靠个人的歌唱实力，是音乐成就梦想，而不是人气成就梦想，不管是谁，不管人气有多高，都不是梦想中国所要选取的合适对象。" 由于二者决策机制不同，导致二者在实践运作中出现了一些颇受争议的事件。比如2006年《梦想中国》的选手刘小乔因一位评委对他的唱法表达了不同意见而主动退出20强比赛，导演兼活动统筹周稚舜认为《梦想中国》违背平民选秀的初衷，导致人气选手几乎全军覆没，因而主动退出了《梦》剧组；2005年《超级女声》的冠军得主李宇春被指唱功一般，唱法平平，更有叶一茜、厉娜等被认为有跑调之嫌，凭"漂亮脸蛋"获进"超女十强"…… 毫无疑问，专业与普众，精英与民主的口味并不总是一致。一味的精英可能由于个人的能力和偏见以及对权力的滥用导致错误；一味迁就民主可能由于民主的激情和不理性而断送整个决策。从中外生活经验和宪政经验看来，民主与精英结合，相互制衡和妥协后所做出的判断正确的几率最大。创造一个平台或者说一种制度，使民主与精英都享有话语权，并通过相互博弈最终得出的结果会相对合理。《梦想中国》与《超级女声》的PK折射出现实生活中民主与精英关系的困惑，要选出人气和水平双丰收的选手，得出一个既符合大众意识流又相对理性的结果，有效的方法是设计一种能够使二者对话与协商的制度，给与评委和观众各一定比例的话语权和决定权，如各50%，或者更为复杂一些，大众评选出一个结果，然后由评委决定，评委的决定仍然不是最终的结论，对评委的决定不满，大众可通过短信达到一定的票数要求评委下课……或许对于一个游戏这样做太复杂了，但对于一个国家而言，复杂的制衡制度设计却可以避免很多操作层面的漏洞。《梦想中国》和《超级女声》的选秀如此，包括人大制度在内的宪政制度也是如此。     

文章评论：

转载或引用本网内容须注明"转自 法天下－法学评论网"字样，并标明本网网址 http://www.fatianxia.com