为什么有的国企工资高，有的国企工资低？

 

http://blog.sina.com.cn/u/49275b42010009yj

为什么有的国企工资高，有的国企工资低？
李华芳 上海金融与法律研究院 
未经许可，不可以任何方式使用。商业用途请联系：welfarelee@gmail.com
 
关于我的两篇文章1与其提高工资不如放开竞争 和 2给国企职工加薪不是国企改革的方向 引起了一些反响，其中有个叫[ 苦艾 ]的网友反复与我讨论，往来回复近1w多字，促使我更为深入思考国企薪资问题。在这里先道一声谢，没有他就不可能有这篇文章了。 
 
为什么有的国企工资高，有的国企工资低？
李华芳
 
 中央党校第40期省部级进修班一份课题报告提出，当前国企一般员工收入畸高畸低，分配不公问题比较突出，并建议加快垄断行业改革，根治收入过高问题。这份题为《对国有企业收入分配改革的思考》的报告，课题组长是国有重点大型企业监事会主席何家成，其成员包括劳动和社会保障部副部长刘永富等。
 
 这份报告指出在"十五"期间，全国城镇在岗职工的平均工资年递增14.4%，其中国有单位在岗职工的递增15.1%。而2003~2005年，央企员工的年平均工资递增16.8%，增长最快。这很容易解释，通常的解释是国企处于垄断地位，相比于非国有企业没有道理工资不高，因为其占据的地位保证了其能获得较大的垄断利润。
 
 但现实中存在的情况是，国企之间职工工资差异很大。根据上面这份报告，在2005年，央企资产比较集中的27个主要行业，平均工资最高与最低差距倍数，从2002年的3.5倍扩大到2004年的6.4倍。最高的是服务业，平均工资7.2万元，最低的是纺织业，平均工资1.1万元。（这里没有计算隐性收入和各种福利。）
 
 那么为什么会出现这种差异，导致低收入国企职工不满呢？一个可能的解释是，高收入国企占据的领域其竞争程度比较低，垄断优势明显；而低收入国企所在的领域竞争相对而言比较充分，垄断优势不明显，造成了收入较低的情况。
 
 在2006年12月，劳动和社会保障部、财政部下发了《关于做好2006年企业工资总额同经济效益挂钩工作的通知》，要求各地有关部门严格按照国家政策规定审核工资与效益挂钩方案。对工资增长过快、工资水平过高的企业要实行下调，并且特别点名了铁道部、水利部、民航总局、国家烟草专卖局、国家邮政局等部门。似乎也证实了上述判断，不同国企所在不同领域的竞争程度不同。
 
 但还有一个问题显而易见，即便是在竞争相对充分的领域，配额牌照招标竞拍等市场手段已经发挥一定作用的领域，国企甚至入不敷出员工大量下岗的情况下，依然有国企领导获得高薪，而普通员工尤其是非正式职工的收入低。这包括两个方面，一个"低"是指国企非正式职工的收入低（非正式职工包括劳务工、农民工，但主要是指农民工），同工不同酬现象普遍存在。另一个"低"是指退休职工、下岗职工的收入低。也就是说，在国企领导与职工收入差距太大，造成了极大的不公平。
 
 这意味着同时存在三种情况：1国有企业工资普遍高于非国有企业，增长率也快于非国有企业；2国有企业之间根据所在市场的垄断程度不同收入差距很大；3同一国有企业内部领导层与基层的收入差距很大。原因何在？
 
 实际上原因并不复杂。一切还是要从国企的性质说开去。在陈云和邓小平的经济思想的表述中，国有企业还被叫做全民所有制企业。按照周其仁的说法，是"不知道从什么时候起，全民所有就变成了国有"，"全民所有"和"国有"之间有重大的差别。
 
 国有意味着一级代理，是代理全民的，而国家需要通过行政进行再代理，因为具体的行政工作总要有人去做，所以这些经营"全民所有制企业"的重任，就落到了国资委等行政部门的头上，再层层下包，已经不知道几级代理链了。由于这些代理并不是面向市场竞争而签订的委托代理合同，因此这些合约更多是行政负责制，面向上级负责。这意味着，这些企业的经营者实际上不可能真正承担市场风险，因为总是有所谓国家在背后兜底。在这种情况下，他们的行为就会偏离市场。
 
 这会造成两种结果：首先是部分领域的行政垄断，攫取高额利润，与民争利，并且行政会有意设置障碍不让民营资本等进入这些领域；其次由于管理体系是按照行政搭建而非面向市场构建，这在很大程度上容易造成企业内部的官僚作风，从而影响企业的效率，在一些竞争较为充分的领域，低下的行政效率就表现为企业不景气或者亏损需要政府补贴，当然领导者还是照样拿高薪，而普通员工就收入微薄了。
 
 在国企改革的历史上，张维迎、周其仁等曾经为国企改革鼓与呼，这些国企改革的先行者，无非切中了一点要害，那就是国企是"政企不分、产权不清、权责未明"，管理自然也谈不上科学。因此必须要实行国企改革，推动国企向现代企业转变，变成"政企分开、产权清晰、权责明确、管理科学"的现代企业。但这一步最难处就是"政企分开"，即便在法律上产权清楚了，企业要真正不受行政之手的干预依然困难。
 
 正是政企不分造成了国有企业普遍收入高于非国有企业，造成了国有企业垄断部门的高收入；也正是因为政企不分导致了无人真正负责，进而导致企业效率低下，造成了国有企业有些部门的低收入，而领导安枕无忧拿到高工资。这些矛盾现象重重叠叠，容易使人雾里看花花了眼，但拨开迷雾，其关键就在于"政企不分"。
 
 真正的"政企分开"需要在产权清晰的基础上，彻底在法律上明确产权所有者，切实保障产权的可执行性，而行政之手不能随便干预。也就是说，首先需要完善法律体系，同时将政府行为纳入以法律为基础的体系之中，政府先要守法。从而将政府置于"守夜人"的位置上，兢兢业业看守市场运行的准则，监管并惩处破坏市场规矩者。而不是既当裁判又下场踢球。如此才能让国企真正面临市场进行竞争。也惟其如此，才能祛除所谓国企之间以及同一国企内部分配的极大不公，因为按照市场价格机制来激励的众人，总是容易体会价格机制与现有的国企体制下，哪一个制度是更为公平的制度。
 
 而在价格机制下竞争出来的结果，也会有差异，但这个时候，恐怕不会再有人争"为什么有人挣得多，有人挣得少"的问题了，因为价格机制是透明的，市场机制也是公平的，在此之下才能实现"多劳多得，少劳少得，不劳动者不得食"。