［五常问答室第94期］楼价上升何害之有?

北京如果要压制房地产之价急升——其实主要反映着的是经济急升，没有什么不妥——他们应该提高建造楼房的土地供应，或增加容积率，同时增加交通设施。现在来看上海加速轨道交通，并大量增加轨道交通旁边的土地供应应该是明智之举。

 

 

Sent to you by arnold via Google Reader:

 

 

［五常问答室第94期］楼价上升何害之有?

via 张五常作品 by 张五常作品 on 10/11/07

 杨慧 问：

周其仁教授曾经质问过土地涨价归公的问题，说是土地贬值时，政府又何尝承担过成本呢？您曾经研究过土地制度，对这个问题您有何见解呢？

答杨慧：

不知其仁老弟有没有说过这些话，算他说过吧。

一个国家的经济有增长，人民大众的财富积累总要放在一些资产上，而房地产通常是个好去处。这样，经济增长导致的财富积累，会反映在房地产的价值上升——这也是反映着人民大众的劳力所得的一部分了。如果政府规限房地产的升值为公有，人民会把财富的积累转移到其它资产去。这样，人民投资的积累会因为政府的左右而受到误导，而房地产的发展会出现很大的浪费。

政府抽资产的增值税（capital gain tax）有不少问题，其中最严重的是误导了投资积累的方向。美国政府抽房地产的增值税，知道是祸害，前几年力图取缔，但因为成了一项重要的政府收入，取缔不了。

北京如果要压制房地产之价急升——其实主要反映着的是经济急升，没有什么不妥——他们应该提高建造楼房的土地供应，或增加容积率，同时增加交通设施。

上述是我作本科生第二年知道的答案，不知今天的经济学变成怎样了。困难的答案，我作研究生时也不知道的，是一个国家之内的每个地区的楼房土地要增加多少才对。中国应否让大部分的人口集中在长三角与珠三角呢？这是研究生以上的问题。但关于「土地涨价归公」，当年的本科生懂得破口大骂。

一个研究生应该知道的，是如果北京不希望中国的人口集中于珠三角与长三角，那么让这两区的楼价上升是有效的阻吓，比任何其它方法高明。可惜目前我们见到的，是这些地区一方面压制楼价，另一方面不多放土地建造楼宇，使我们无从猜测政府要的是些什么。

经济学的分析与推断可以做得很精确，但从事者对局限与需求要有充分的基础掌握。正确的答案永远都是浅的，言之成理，可惜这样的基础，今天的经济学课程不再涉及了。可能因为政府不相信经济学，大学课程于是不教。久而久之，今天大学教的与我昔日学的是两回事。

 

本博客管理员公告：

访客想通过"五常问答室"的栏目向张教授提问的，请在下面留言。提问者应注明自己所属的地区、名字。请提问者注意问题的简洁清晰。张教授只会有选择地回答部分有价值的题目。管理员有权对问题作适当的修改。

 

 

Things you can do from here:

• Subscribe to 张五常作品 using Google Reader
• Get started using Google Reader to easily keep up with all your favorite sites