有多少个刑事案件，能有这么高办案效率？（转载：法天下）

 

http://www.fatianxia.com/blog_list.asp?id=23645

今年有两个案件，很可能创造了司法办案史上的"奇迹"。     第一个案件是，段义和炸死情妇案。该案从案发到一审判处死刑，只一个月时间。     据《财经》杂志报道，段义和案自今年7月9日下午爆炸案发生，至8月9日一审宣判，历时整整一个月。从犯罪实施到死刑宣判，作为副省级高官的段义和在短短一个月内即走完了全部过程。而其中，警方刑事侦查总计11天；检方审查起诉五天；法院从接到起诉书立案、开庭审理至作出一审宣判仅用15天。    法院经审理认为，段义和密谋使用爆炸方式剥夺被害人的生命，构成故意杀人罪，"且犯罪手段特别残忍、犯罪情节特别严重、社会影响极为恶劣，社会危害性极大"，段义和在故意杀人共同犯罪中系主犯，判处死刑；此外，段义和在担任济南市委副书记、济南市人大常委会主任兼党组书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，索取和非法收受他人贿赂折合人民币169万余元，另有133万余元财产不能说明来源合法，犯受贿罪和巨额资产来源不明罪。     8月9日上午，山东省淄博市中级法院做出一审判决，段义和因犯故意杀人罪、受贿罪和巨额财产来源不明罪，三罪并罚，决定执行死刑。     段义和是因炸死情妇而案发，按照《刑事诉讼法》规定，故意杀人案是由公安负责侦查。在侦查段义和故意杀人案时，发现其涉嫌经济犯罪。对其涉嫌经济犯罪行为，则由山东省检察院来侦查。     我感到非常惊咤的是，段义和的所犯的"三罪"，竟然在一个月内就走完了侦查、起诉、审判三个阶段的程序。司法机关的办案效率实在是太高了，甚至超过了1983年"严打"时的办案效率。     我曾经办理过一起简单的故意伤害案，从犯罪嫌疑人被刑拘，到一审判决时间，竟然长达十一个月。在印象中，自己所办的刑事案件，时间少于半年的。复杂一点的刑事案件，就更不用说了。     段义和曾经担任过很多重要职务，而行贿受贿又是很隐蔽的事，如此高的办案效率，能不能查清他的经济问题呢？    《民主与法制时报》在报道中称，济南"7・9"爆炸案专案组一位成员分析说"段义和的聪明还在于，他在坦白了爆炸杀人后，还主动向专案组交代了有关部门并没有掌握的受贿犯罪，并把向他行贿的人员列出了一个详细名单，交给专案组。"一位检察官说，"根据段义和的交代，山东省检察院反贪局很快就查清了他的受贿犯罪事实。"     从中可以看出，对段义和受贿犯罪的查处是基于他的坦白，那么他的坦白是不是彻底呢？     也许司法部门会认为，既使段义和不坦白受贿问题，或者不全部坦白受贿，已没有多大关系了。因为一个爆炸案就足以定段义和的死刑，其受贿数额再大也是判一个死刑。     是的，仅凭这起惊天爆炸案，是够条件判段义和的死刑。但是，如果不查清段义和所有经济犯罪行为，这等于是在放纵某些行贿者。     据官方的说法，段义和案是"建国58年来性质最恶劣、影响最坏、蓄意爆炸杀人涉嫌官员级别最高"的案件。     对待这样的大案，应当"细查深挖"，起到拔出"萝卜带出泥"效果。段义和的腐败问题，不会是在短时间内形成的。就象绝大多数腐败官员一样，在案发时腐败行为已存在多年了。     我以为，应让段义和多活些时日，司法机关应继续"深挖"对其经济犯罪行为，让那些与他有关的人员，也能受到法律的严惩，别匆匆忙忙将其杀了。     目前司法现状是，只要案件有社会影响，司法机关办案效率就高。这个高不是一般的高，而是特别高。     也许有人会说能够尽快结案，总比拖一年或者更加长的时间要好。尽快结案了，向世人也有一个交代，这应是一件好事。但是，我却认为对那些复杂的案件，有背景的案件，效率太快并不是好事，这样很容易放纵隐藏在背后的犯罪分子。     段义和长期担任党政要职，作为一个受党教育多年的领导干部，他应当知道制造爆炸案来杀人灭口，是非常容易暴露自己的。他应当知道一个重大爆炸案的发生，各级公安机关都会重视，全力以赴去侦破，他只有死路一条。    高官雇凶杀人，段义和不是第一个，以前也发生过多起，他在作"反腐倡廉"教育报告时，估计以此为例教育过下级干部。为何还会傻到这种地步，制造惊天的爆炸案？要置情妇于死地，他完全可以采用其它手段。 段义和案，给我们留下了不少的疑点。     第二个案件，訾北佳损害商品声誉案。该案从案发到一审判决，一个月零四天。     据8月12日《京华时报》报道，北京市第二中级人民法院12日依法公开开庭审理了"纸箱馅包子"虚假新闻炮制者訾北佳涉嫌损害商品声誉案。訾北佳因犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。      经法院审理查明，现年28岁的訾北佳，捕前系北京电视台生活频道《透明度》栏目临时人员。2007年6月间，他通过查访，在没有发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下，为了谋取所谓的业绩，化名"胡月"，冒充建筑工地负责人，到本市朝阳区太阳宫乡十字口村13号院内，对制作早餐的陕西省来京人员卫全峰等四人谎称需定购大量包子，要求卫全峰等人为其加工制作。后訾北佳携带秘拍设备、纸箱和自己购买的面粉、肉馅等再次来到十字口村13号院。訾北佳以喂狗为由，要求卫全峰等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅，制作了20余个"纸箱馅包子"。与此同时，訾北佳秘拍了卫全峰等人制作"纸箱馅包子"的过程。在节目后期制作中，訾北佳采用剪辑画面、虚假配音等方法，编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带，对北京电视台隐瞒了事实真相，使该虚假新闻得以于7月8日在北京电视台生活频道《透明度》栏目播出，造成了恶劣影响，严重损害了相关行业商品的声誉。     从7月8日案发，到8月12日一审判决，时间也只一个月零四天。公检法三家的办案效率非常高。     这个案件之所以快，也是因为民众被"纸陷包子"所蒙骗，给首都的社会形象，带来了很坏的影响。     这起案件情节极为简单，应是一件小案子，但司法机关却不是办以小案子的作风来办，而是当作一件"惊天大案"来办。否则，就不会有这么高的效率了。     訾北佳骗取卫全峰等四人制作"纸陷包子"，来炮制虚假新闻的行为，明显是侵犯了卫全峰等四人的商品（即包子）的声誉，为何法院却认定为侵犯了特定食品行业商品信誉呢？     訾北佳的报道主要针对路边无照摊点，难道他捏造无照摊点做纸陷包子事实，会侵犯整个食品行业的包子的声誉吗？     法院之所以不认定訾北佳捏造纸陷包子的事实，侵犯了卫全峰等四人制作的"包子"声誉，是因为他们没有营业执照也没有卫生许可证，所生产的包子不是合法、合格的商品。法律不可能保护不合法、不合格商品的声誉。所以，只好往整个食品行业的"包子"身上去套。     《刑法》第221条规定，损害商业信誉、商品声誉罪，是指捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有他严重情节的行为。     该条规定中的"他人"，应是指具体的受害企业或者个人，怎么能作"特定的行业"来解释呢？     这个案子，还有几个令我想不到的地方。     一个案情简单的案件，竟然由中级法院作为一审，这我是没有想到的。     在星期天开庭审案，更令我想不到。此案有"重大影响"，公诉人出庭了，审判程序不会是简易程序。按《刑事诉讼法》规定，审限是一个半月。案件发生在7月8日，我们来假设一下，公安机关只花一天时间就侦查完毕，检察院也只用了一天时间，搞惦了审查起诉等工作（其实根本是不可能一天时间的）。第三天，即7月10日就将案件移送法院起诉。从7月11日，开始计算一个半月的审限。那么，一审法院在8月26日前下判也没有超审限。     有这么长的审限，为何法院要我们的法官、公诉人、律师牺牲休息时间，在星期天开庭审案呢？现毕竟不是年底要急于结案，也不是审限马上到了呀？在休息日开庭，令我百思不得其解。     此案有社会影响力，但不涉及到国家秘密，也不涉及个人隐私，按照《刑事诉讼法》第一百五十二条规定，就应当公开审理，允许各界群众旁听，允许媒体采访报道，以便使更多的人接受教训。现法院不"公开审理"，难道是担心他人旁听，担心媒体采访会走漏什么秘密吗？     从案发到一审判决，只一个月零四天时间，这说明了司法机关的重视；星期天开庭，不公开审理，则给人以神秘感，难免使人怀疑案件存在不容公众所了解的细节。     公诉人称纸包子虚假新闻事件，造成了很坏的社会影响。那么，对这样有影响的案件审理，更应当增加透明度，让公众看得明白些。 上述两个刑事案件，我以为将会以办案的高效率而载入中国司法史。    （作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）

文章评论：

转载或引用本网内容须注明"转自 法天下－法学评论网"字样，并标明本网网址 http://www.fatianxia.com