势利 梁捷专栏

 

http://liangjie.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=276183&PostID=9676577&idWriter=0&Key=0

����势利��������梁捷�������� 特别向王晓渔推荐这本书。其他人也应该读。我读书的时候，只觉得作者特别像王晓渔，特别有智慧。先势利地推荐一下，作者是美国最著名的散文作者，大学英语教材里经常选他的文章。���� 先从我自己说起，从不是很重要的"知识分子的势利"说起。知识分子总喜欢把自己打扮成权威的样子，我也不例外。我非常明白"人名开道"的重要性。罗卫东老师刚刚转贴了我一篇博客，大家可以看看，http://lwd0808.blog.sohu.com/，看看我在短短的文章里提到多少外国人的名字。我年纪轻轻不可能熟悉这么多人的工作，比如我一开始提到的普芬道夫的著作，我就没读过，只是下载过他的书而已。���� 我以前不太懂得"如何谈论自己没有读过的书"，后来慢慢看出一点门道。很多就是在闲闲书话看帖学会的，从乔纳森、李大嘴、长乐老等各位高手那里学到很多，比如谈论诗词的时候应该少谈杜甫、李商隐或者李清照，即使你最喜欢，而应该更多地表示"我其实最喜欢龙榆生和夏承焘的词，但还是觉得《蕙风词话》比《疆��丛书》好，对了，卢前也很不错的呀"；����谈论国学的时候，不要多说王国维或者章太炎了，应该这样说，"到底还是黄季刚的学问好，据说元曲都好，诗也不错，汪辟疆录的一篇文章里，说黄季刚如夏氏丹珠，吞刀吐火，我看蛮恰当的。就是死得早啊，下次我一定去蕲春看他，他就是蟹吃得太多了。不过也难怪，汤国梨师母不是说么，不是阳澄湖蟹好，此生何必住苏州，哈哈哈。"���� 谈论政治哲学的时候，应该说，"你到底属于咸水派还是淡水派啊，知道阿尔法拉比读过多少亚里士多德的东西么。施特劳斯晚年大谈色诺芬颇有深意啊，不过我还是喜欢沃格林，呵呵，但要结合现实，波考克和斯金纳有时不得不拿来对付一下，真是没意思啊。"���� 慢慢地，我又学会了更多种类型的势利。比如我知道在文章中卖弄几个英文术语，对某些读者会有效果，要么是经济人（homo economicus），要么是自发秩序（spontaneous order），好像这样会暗示我读过英文，而且还是比较复杂的英文，很不情愿地翻译成中文。���� 我也学会顺从大家的需要，引两句桑塔格，引两句阿伦特。我很想问问大家，有多少人真的觉得阿伦特的思想了不起？关于她的生平背景，她的德国传统思想，她会的那么多外语包括希腊文，她和海德格尔的关系，她对大屠杀罪恶的反思，都足以引起读者的兴趣，但她思想本身呢？���� 刘小枫，甘阳或者汪晖都是学界势利的代表。我们跟着他们，别的没学会，势利倒是先学会了，而且比他们还势利。在学院内训练，又学会学院内的势利方式，大言不惭地说，看看这篇论文的参考文献，就知道它是垃圾了。你再看看模型，作者连半参数的估计方法都不会用，到底不像谁谁是在斯坦福拿的博士学位。���� 我的朋友里，以学问而论，最不势利的是vivo，是那种"以个人大脑理性判断"看"学问本身价值"的人，但不够势利的人如何在势利社会中生存，这是一个问题。���� 好了，下面慢慢谈社会生活，政治理念，教育背景，文学艺术等各方面的势利。����������������《势利：当代美国上流社会解读》艾本斯坦 著，社会科学文献出版社，2007年��